Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3981/2017 ~ М-3559/2017 от 14.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Поповой Е.В.

при секретаре          ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Морозовой Н.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указав, что администрация муниципального района Ставропольский Самарской области является должником по исполнительному производству, возбужденному судным приставом- исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязали предоставить вне очереди Клименко С.М. жилое помещение по договору социального найма на состав семьи - 1 человек, по установленной норме, действующей на момент предоставления жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Морозовой Н.А. было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок. Считают, что администрация принимает все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просили иск удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Морозова Н.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Заинтересованное лицо Клименко А.В., действующая в интересах Клименко С.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ознакомившись с административным иском, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязали предоставить вне очереди Клименко С.М. жилое помещение по договору социального найма на состав семьи - 1 человек, по установленной норме, действующей на момент предоставления жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном е с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный приставом, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области указывает на то, что ими предпринимались все зависящие от них меры для надлежащего исполнения обязательства, проявили необходимую заботливость и осмотрительность, после вынесения решения суда по которому возбуждено исполнительное производство. После вступления в законную силу решения Ставропольского районного суда Самарской области Клименко С.М. было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> От предложенного жилого помещения Клименко С.М. отказался. Других жилых помещений, свободных от прав третьих лиц, в собственности муниципального района Ставропольский Самарской области в настоящее время не имеется. Кроме того был произведен расчет денежных средств необходимых для приобретения жилых помещений для дальнейшего предоставления гражданам по договорам социального найма по решению судов, вступивших в законную силу. Заявка на уточнение суммы денежных средств направлена в МКУ «Финансовое управление» для необходимости предусмотреть денежные средства в бюджете муниципального района Ставропольский на приобретение жилых помещений. В настоящее время исполнение решения Ставропольского суда Самарской области не возможно по не зависящим от администрации муниципального района Ставропольский Самарской области обстоятельствам. В бюджет муниципального района Ставропольский Самарской области заложены денежные средства на приобретение квартиры по вышеуказанному решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решений суда об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Ставропольского района Самарской области специализированными жилыми помещениями по договорам найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда, невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Принимая во внимание, что финансирование администрации муниципального района Ставропольский Самарской области осуществляется за счет средств областного бюджета Самарской области, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решений суда, суд приходит в выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При таких обстоятельствах, с учетом характера правонарушения, степени вины правонарушителя, наличия существенных обстоятельства для неисполнения в срок исполнительного документа, суд считает, что требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца.

Председательствующий: