Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-7440/2019 ~ М-6390/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-7440/2019

УИД 28RS0004-01-2019-008890-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В..,

при секретаре Саниной Д.Н.,

с участием представителей истца – Корепановой И.В., Баран И.М. представителя ответчика Чуйко Ю.Г., третьих лиц – Быковского С.В., Подгорбунцева М.Е., Шелкова А.Ю., Надымова Н.А., Надымовой А.П., Сикорского В.Ю., Тихоновой Л.А., Лапиной А.В., Ким А.А., Ким С.А., представителя третьего лица Ерофеева В.Я. – Тучик А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационно-хозяйственная служба» к ТСЖ «Маяк» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части установления тарифа на техническое обслуживание, в части создания товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационно-хозяйственная служба» обратилось в суд в обоснование заявленных требований указав, что им на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения № 1 общей площадью 409,6 кв. м., помещение № 2 общей площадью 273,8 кв.м., являющиеся пристройкой, примыкающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: ***. В ходе судебного разбирательства в Арбитражном Суде Амурской области по гражданскому делу №А04-2472/2019 им стало известно, что состоялось решение собрания правления ТСЖ «Маяк» на котором принято решение по вопросам, в том числе и включающим в себя рассмотрение расчета нового техобслуживания (Утверждение расчета в размере 10 рублей 42 копейки с 1 кв.м. на техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

Муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационно-хозяйственная служба» полагает вышеназванного решение незаконным, поскольку собрания Правления ТСЖ «Маяк» не уполномочено решать вопросы, определяющие размер вознаграждения членам Товарищества (председатель, бухгалтер), утверждать плату за техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** в соответствии с п.9.4.12 Устава ТСЖ «Маяк». Кроме того, в представленном счете, с указанием задолженности, представленном в адрес истца и документах прилагаемых к нему имеются разночтения в дате указания протокола собрания.

Указывает на нарушение формы протокола, установленный, Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года. Так в протоколе от 01.07.2013 года не указан надлежащий орган, уполномоченный проводить собрание, а именно указано, что это «Протокол собрания правления», в то время как должно быть указано «Протокол общего собрания членов Товарищества», фраза ТСЖ «Маяк» отсутствует, место, время проведения отсутствует. Подпись председателя общего собрания также отсутствует. Также указывают на отсутствие кворума собрания, полагая что форма собрания не определена вследствие чего отсутствует возможность определить количество присутствующих лиц.

Кроме того в протоколе от 01.07.2013 года отсутствует обоснование рассматриваемого ТСЖ «Маяк» расчета на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, к протоколу не приложена утвержденная смета доходов и расходов товарищества, обосновывающая изменения расчета с 01.07.2013 года с 1 кв.м., площади на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Указывают, что о состоявшемся собрании 01.07.2013 года как лиц заинтересованных никто не приглашал.

Также полагают, что создание ТСЖ «Маяк» в иле 2005 года является незаконным, поскольку фактически одно и то же юридическое лицо создавалось дважды.

Ссылаясь на положения ст.143 ЖК РФ, ст.46,45 ЖК РФ, ст.168 ГК РФ, просят суд:

- Признать незаконным решение собрания членов ТСЖ «Маяк», расположенного по адресу: *** от 01.07.2013 года по п.1 повестке собрания об утверждении расчета на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10 рублей 42 копейки

- Признать незаконным решение общего собрания Членов ТСЖ «Маяк» от 25.07.2006 года о создании товарищества.

- Признать незаконным Устав ТСЖ «Маяк», утвержденный Протоколом общего собрания Членов от 25.07.2006 года;

В судебном заседании представители истца на требованиях, изложенных в исковом заявлении с учетом уточнения предмета требований настаивали, подтвердили обстоятельства изложенные в нем.

Представитель ответчика с предъявленными исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений, указав, что ТСЖ «Маяк» создано в 2002 году, в 2005 году были утверждены изменения в устав ТСЖ «Маяк». В период создания ТСЖ «Маяк» действовал Федеральный закон от 15.06.1996 N 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», который позволял создание ТСЖ, в том числе и на стадии строительства, боле того, после сдачи всего объекта все остальные лица присоединялись к ТСЖ. Кроме того, извещение о проведении общего собрания вывешивается на доски объявлений, а также на подъездах многоквартирного дома. Указывает, что ТСЖ «Мак» неоднократно направлял в адрес Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационно-хозяйственная служба» квитанции с просьбой оплаты этих квитанций, однако данные квитанции возвращались без исполнения, либо каких-то отметок. Полагает, что истцом пропущен срок для оспаривания решения собрания от 01.07.2013 года. Также обращает внимание суда о том, что истцом неправомерно указаны на нормы права в виде жилищного кодексом, поскольку в спорный период времени данные нормы не применялись

Третьи лица Быковский С.В., Подгорбунцев М.Е., Шелков А.Ю., Надымов Н.А., Надымова А.П., Сикорский В.Ю., Тихонова Л.А., Лапина А.В., Ким А.А., Ким С.А., в судебном заседании пояснили, что о прошедшем собрании знали из объявлений вывешенных на подъездах, в том числе и на досках объявлений, а также в подъязках. Полагают, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание не явились третьи лица – собственники помещений расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены, в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, третьих лиц и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Муниципальному казенному учреждения «Эксплуатационно-хозяйственная служба» на праве оперативного управления, на основании распоряжения № 162 от 07.05.2009 года принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу ***- пристроенного магазина площадью 409,6 кв.м., помещение 2, пристроенного магазина общей площадью 273,8 кв.

Согласно правовой позиции истца, изложенной в иске, требования к ответчику связаны с признанием недействительным решения собрания правления ТСЖ «Маяк», расположенного по адресу: *** в части утверждения расчета на техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Помимо прочего полагают незаконным создание ТСЖ «Маяк» и утверждение Устава ТСЖ «Маяк» 25.07.2006 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В соответствии со ст.20, 25 вышеназванного закона для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и общим имуществом жилого дома домовладельцы вправе самостоятельно выбрать способ управления недвижимым имуществом. Управление кондоминиумом может осуществляться путем: непосредственного управления домовладельцами при незначительных размерах кондоминиума и ограниченном числе домовладельцев; Товариществом является объединение домовладельцев - собственников помещений как в существующих, так и во вновь создаваемых кондоминиумах, образованное в соответствии со статьями 20 - 22 настоящего Федерального закона и в целях, указанных в статье 24 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.32 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» после организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становятся членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещение.

В соответствии с положениями ст.48 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» Товарищество во вновь создаваемом кондоминиуме может быть образовано заказчиком, застройщиком или иным физическим или юридическим лицом, включая органы государственной власти или органы местного самоуправления, или группой лиц, действующих совместно, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество.

Таким образом, в том случае, если создается новое жилое здание, кондоминиум может быть образован еще до постройки дома.

Как установлено частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

Товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме либо для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в нескольких жилых домах (часть 2 статьи 161, части 1 статьи 135 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса РФ допускает создание товарищества собственников жилья собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья осуществляет управление многоквартирными домами, и вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. (части 4 - 5 статьи 135, статьи 137, 148 Жилищного кодекса РФ).

Товарищество собственников жилья вправе заключать сделки и совершать иные, отвечающие целям и задачам товарищества, действия, в том числе заключать договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества (статьи 161, 140, 44 Жилищного кодекса РФ).

Из доводов представителя ответчика усматривается, что ТСЖ «Маяк» было создано после того, как введена в эксплуатацию первая очередь многоквартирного дома расположенного по адресу: *** в 2002 году, на указанный период были введены в эксплуатацию 26 квартир.

Из представленных в материалы дела доказательств (выписка из ЕГРЮЛ на дату 28.08.2019 года, протокол-решение от 03.07.2002 года), усматривается, что Товарищество собственников жилья «Маяк» создано 23 июля 2022 года, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Также из указанных доказательств усматривается, что учредителями ТСЖ «Маяк» являлось 18 человек.

На основании вышеназванного протокола общего собрания членов от 03.07.2002 года ТСЖ «Маяк» был утвержден Устав ТСЖ «Маяк»

Обстоятельство того, что на момент создания ТСЖ «Маяк» было построено 26 квартир подтверждено, списком владельцев жилого дома, расположенного в 85 квартале ***

С вступлением в силу Жилищного кодекса Российский Федерации – 01.03.2005 года Федеральный закон от 15.06.1996 N 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» утратил свою силу, ввиду чего Устав ТСЖ «Маяк» был приведен в соответствии с действующим законодательством, и утвержден на собрании ТСЖ «Маяк» 25.07.2006 года.

В указанный период времени в собственности были переданы в собственность 84 квартиры, в том числе утверждён список собственников нежилых помещений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя представленную выписку из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Маяк» суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено допустимых достаточных доказательств свидетельствующих о том, что ТСЖ «Маяк» было вновь создано на основании решения собственников многоквартирного дома 25.07.2006 года, поскольку утверждение Устава ТСЖ «Маяк» имело место ввиду введения в действие 01 марта 2005 года Жилищного кодекса.

Кроме того, как указано ранее ТСЖ «Маяк» было создано в соответствии с Федеральным законом от 15.06.1996 N 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», 29.08.2006 года на основании представленного Устава ТСЖ «Маяк» утвержденного 25.07.2005 года произведена государственная регистрация изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения юридическом лице, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц юридических лиц 29.08.2006 года.

Более того ч.2 ст.51 ГК РФ, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Доказательств того, что ТСЖ «Маяк» было создано позднее даты его регистрации то есть 25.07.2005 года истцом нарушение ст.12, 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения от 25.07.2005 года о создании ТСЖ «Маяк» следует отказать.

Кроме того, суд также отмечает, что в соответствии с положениями ст.3 ГПК РФ, в её взаимосвязи со ст.12 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право стороны, обращающееся в суд за судебной защитой. Вместе с тем, истец в нарушение ст.12, 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении своего права созданием ТСЖ «Маяк», поскольку членом ТСЖ «Маяк» не является, что не оспорено в ходе судебного разбирательства

Более того, данное требование инициировано истцом после обращения ТСЖ «Маяк» в Арбитражный Суд Амурской области с заявлением о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества, что судом расценивается в соответствии с положениями ст.10 ГК РФ как злоупотребление правом.

Поскольку требования истца о признании недействительным протокола от 25.07.2005 года не подлежат удовлетворению, суд полагает, что требования истца о признании Устава ТСЖ «Маяк» недействительным также не подлежат удовлетворению, поскольку являются взаимовытекающими из требований о признании общего собрания от 25.07.2005 года недействительными.

Рассматривая требования истца о признании незаконным решения собрания членов ТСЖ «Маяк», расположенного по адресу: *** от 01.07.2013 года по п.1 повестке собрания об утверждении расчета на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10 рублей 42 копейки.

Согласно статье 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (часть 1).

Как следует из протокола собрания правления от 01 июля 2017 года повесткой было рассмотрение расчета нового технического обслуживания (подписанного бухгалтером), утверждение нового штатного расписания, передача дел новому председателю.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении усматривается, что данное собрание было неправомочного решать вопросы, поставленные перед ним, в том числе и вопросы касающиеся расчета на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10 рублей 42 копейки, поскольку не имелось оповещения по указанному вопросу, а также правление ТСЖ не уполномочено разрешать указанные вопросы.

Из данного протокола усматривается, что на собрании присутствовало 19 человек, имеются подписи в протоколе.

Давая дословное толкование указанного ранее протоколу от 01.07.2013 года, и применяя положения ст.431 ГК РФ по аналогии (ст.6 ГК РФ), суд приходит к выводу, что данный протокол является протоколом общего собрания членов ТСЖ «Маяк», поскольку из представленных доказательств с достоверностью не следует, что указанные в протоколе лица являются членами правления ТСЖ «Маяк».

В соответствии со ст.44 ЖК РФ, действовавшей, на момент возникновения спорных отношений, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.45 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают только собственники помещений в данном доме, которые могут действовать как лично, так и через представителей, уполномоченных в соответствии с требованиями законодательства.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, предусмотрено, что, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из содержания названных норм следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Как следует из пояснений представителя ответчика, третьих лиц, присутствующих в судебном заседании объявления о всех собраниях которые проходят в ТСЖ «Маяк» развешиваются на дверях подъездов, на первых этажах подъездов, а также на досках объявлений, все собственники многоквартирного дома имеют доступ к дверям подъездов в том числе и могут иметь возможность ознакомиться с объявлениями.

О том, что будет проводиться собрание членов ТСЖ «Маяк» 01 июля 2013 года заранее были вывешены объявления, они знали о том, что будет собрание по повестке дня об установлении тарифа на техническое обслуживание.

Таким образом, суд полагает, что члены ТСЖ «Маяк» заблаговременно были уведомлены о проведении общего собрания собственников, в связи, с чем доводы истцов в данной части не могут быть приняты во внимание.

Доводы истцов направление на проверку кворума на предмет полномочий лиц, участвующих в голосовании, фактически сводятся к оспоримости решений собраний (ст. 181.4 ГК РФ).

Представитель истца, полагая на отсутствие кворума на общем собрании ссылается на отсутствие бланков голосования, а также указания в какой форме проведено общее собрание.

Вместе с тем из пояснений представителя ответчика усматривается, что кворум имелся, однако бланки голосований утрачены ввиду длительности прошедшего времени, а также смерти ранее действовавшего председателя Правления ТСЖ «Маяк».

Обстоятельство того, что собрание членов ТСЖ «Маяк» подтверждены в ходе судебного разбирательства третьими лицами Подгорбунцевым М.Е., Шелковым А.Б., Надымовым Н.А., Сикорским В.Ю., Тихоновой Л.А., Лапиной А.В., Ким А.А., Ким С.А., которые пояснили, что после состоявшегося собрания председатель ТСЖ «Маяк» ходил и предоставлял лицам не участвующим в голосовании листы голосований.

Поскольку материалы дела не содержат бланков голосования, на момент проведения общего собрания членов ТСЖ «Маяк» (01.07.2013 года) отсутствовал обязанность по передачи бланков голосований и сообщений о принятых решения собраний в Государственную жилищную инспекцию, доказательств свидетельствующих об отсутствии кворума при проведении общего собрания в нарушение ст.12, 56 ГПК РФ истцом не представлено, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в данной части.

При этом судом учитывается, что исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований наличие грубых нарушений при проведении общего собрания членов ТСЖ «маяк» в соответствии с положениями ст.12,56 ГПК РФ лежит на истце. Таких доказательств истцов не представлено.

При таких обстоятельствах само по себе несогласие истца с принятым решением по поставленным вопросам не влечет его недействительность.

В соответствии с п. 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

Поскольку указаны законодательный акт, в том числе и требования к оформлению протоколов общего собрания введены законодательно позднее даты проведенного собрания (01.07.2013 год), ввиду чего доводы представителя истца о нарушении формы оформления протокола общего собрания от 01.07.2013 года не могут быть приняты во внимание.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности оспаривания по ничтожности решений общего собраний, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении, в том числе и в связи с тем, что лицо должно было знать о нарушении своих прав.

Согласно разъяснениям пункта 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из доводов представителя истца о состоявшемся решении, в котором приняты расчеты на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. *** в размере 10 рублей 42 копейки, узнали при подачи искового заявления ТСЖ «Маяк» в Арбитражный Суд Амурской области в апреле 2019 года, вместе с тем исходя из вышеназванных норм права применение срока исковой давности возможно в случае если лицо знало или должно было знать о нарушении своих прав.

В ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривался факт того, что в их адрес направлялись уведомления с указанием размера задолженности, вместе с тем данные уведомления возвращались в адрес ТСЖ «Маяк» без исполнения.

Учитывая, что Муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационно-хозяйственная служба» является юридическим лицом, а также то, что данное юридическое лицо осуществляет свою деятельность в помещениях являющихся частью многоквартирного жилого дома, учитывая также и то, что в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт того, что в адрес истца направлялись уведомления об имеющейся задолженности, суд полагает, что Муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационно-хозяйственная служба» не могло не знать о нарушении своего права. Более того, при принятии разумных мер истец мог узнать о наличии состоявшегося решения общего собрания.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении требований истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационно-хозяйственная служба» к ТСЖ «Маяк» о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части установления тарифа на техническое обслуживание от 01 июля 2013 года, признании незаконным решения от 25 июля 2006 года о создании товарищества собственников жилья, призвании устава ТСЖ «Маяк» утвержденного протоколом общего собрания от 25 июля 2006 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гокова И.В.

Решение в окончательной форме принято 24.10.019 года