Приговор по делу № 1-115/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-115/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 31 июля 2015 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Коневой В.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Голотина Э.А.,защитника Показанниковой З.Н., подсудимого Канц А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении : Канц А А содержащегося под стражей по данному делу с 21 апреля 2015 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по трем эпизодам);

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Канц А.А. с предъявленным органом предварительного расследования обвинением в совершении краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину согласен.

Преступления совершены Канц А.А. при следующих обстоятельствах.

Так, он, 02 февраля 2015 года в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подвальном помещении дома ХХХ в пос. ХХХ ХХХ района ХХХ области, имея доступ в подвальное помещение, имеющимся при себе ключом открыл входную дверь подвального помещения, прошел внутрь подвала, откуда похитил мотопилу марки « ХХХ», стоимостью 7900 рублей, принадлежащую К А.Г., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К А.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму, являющийся таковым, исходя из материального положения потерпевшего.

Кроме того, в один из дней первой половины февраля 2015 года около 20 часов 30 минут, Канц А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в подвальном помещении дома ХХХ в пос. ХХХ ХХХ района ХХХ области, имея доступ в подвальное помещение, имеющимся при себе ключом открыл входную дверь подвального помещения, прошел внутрь подвала, откуда перенес принадлежащий К А.Г., картофель в мешках, расфасованный по 20 и 50 килограмм, а всего 2000 килограмм, общей стоимостью 50000 рублей, на улицу, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ущерб потерпевшему К А.Г. на сумму 50000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, исходя из его материального положения.

Продолжая свою преступную деятельность Канц А.А. 27 марта 2015 года в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал в пос. ХХХ ХХХ района ХХХ области, где достоверно зная, что его отец К А.Г. отсутствует лома, попросил своего брата К В.А. вынести ему ключ от подвала в доме ХХХ пос. ХХХ, и после того, как ему брат передал ключ он, открыл подвал, проник внутрь, откуда с его помощью вытащил на улицу из подвала мотоблок марки « ХХХ» стоимостью 42400 рублей в комплекте с плугом « ХХХ» стоимостью 780 рублей, и грунтозащепом марки «для упомянутого мотоблока, стоимостью 1500 рублей, общей стоимостью 44680 рублей, принадлежащие К А.Г., тайно похитив названные предметы. С похищенным имуществом Канц А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Причинив тем самым потерпевшему К А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 44680 рублей, являющийся таковым, исходя из материального положения потерпевшего.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

С предъявленным обвинением Канц А.А. полностью согласился, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший К А.Г. также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение Канц А.А. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Канц А.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает Канц А.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам, как кража. т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,

Канц А.А. характеризуется отрицательно, на учете у врача ХХХ, ХХХ не состоит, хронических заболеваний не имеет

Признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам хищений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Канц А.А. имеет место простой рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание по приговору от 13 ноября 2014 года Канц А.А. не отбыто, он была осужден к исправительным работам реально, исправительные работы заменены ему лишением свободы, в связи с этим он считается совершившим умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, то есть при рецидиве преступлений.

. Суд учитывает, что Канц А.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Канц А.А. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении Канц А.А. наказания, суд считает, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Данные преступления Канц А.А. совершил будучи условно осужденным по приговору ХХХ районного суда г. ХХХ от 15 июля 2014 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, совершившего новые умышленные преступления средней тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что Канц А.А. в период испытательного срока положительно себя не вел.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Канц А.А. преступления, исходя из объекта посягательства, формы вины подсудимого, данных его личности, сохранение Канц А.А. условного осуждения по мнению суда является недопустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Канц А.А. по приговору от 15 июля 2014 года и назначении наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Кроме того, данные преступления Канц А.А. совершил отбывая наказание по приговору ХХХо районного суда г. ХХХ от 13 ноября 2014 года в виде исправительных работ. Учитывая, что назначенноеданным приговором наказание Канц А.А. не отбыто, более того, данное наказание постановлением суда заменено лишением свободы, суд считает, на основании ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание Канц А.А. по совокупности приговоров.

Исходя из указанных обстоятельств, а также в связи с совершением Канц А.А. преступления в период условного осуждения, суд считает, что исправление подсудимого должно происходить исключительно в местах лишения свободы.

Суд считает, что назначение именно такого наказания будет справедливым, является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В действиях подсудимого Канц А.А. суд усматривает рецидив преступлений, но в то же самое время суд учитывает, что Канц А.А. не отбывал лишение свободы, так как исправительные работы были заменены на лишение свободы в порядке исполнения приговора, и в исправительное учреждение он не направлялся.

С учетом личности подсудимого, уклонившегося от отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, наличия в его действиях рецидива преступлений, количества совершенных им преступлений, их характера и степени общественной опасности, тяжести наступивших последствий, обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что местом отбывания наказания Канц А.А. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Канц А А виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 02 февраля 2015 года) в виде 1

( одного ) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду первой половины февраля 2015 года) в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 27 марта 2015 года) в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Канц А.А. назначить наказание в виде 3 ( трех) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Канц А.А. по приговору ХХХ районного суда г. ХХХ от 15 июля 2014 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ХХХ районного суда г. ХХХ от 15 июля 2014 года и наказания по приговору ХХХ районного суда г. ХХХ от 13 ноября 2014 года, окончательно Канц А.А. назначить наказание в виде 3 ( трех) лет 11 ( одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Канц А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 31 июля 2015 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 21 апреля 2015 года по 30 июля 2015 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Новицкая А.Э.