Решение по делу № 2-2017/2013 ~ М-1954/2013 от 17.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ

03 июня 2013 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Абдурахмановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2017/13 по иску Щетинникова А.А. к Кривых Р.А. о расторжении агентского договора, взыскании суммы задатка, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец Щетинников А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кривых Р.А. о расторжении агентского договора, взыскании суммы задатка, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Щетинников А.А. и Кривых Р.А. заключили агентский договор, в соответствии с которым Кривых Р.А. обязуется предоставить Щетинникову А.А. автомобиль <данные изъяты> черного цвета 2010 года выпуска, без механических и внешних повреждений в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стоимость работ по договору определена в сумме <данные изъяты> рублей. Порядок оплаты определен сторонами как оплата задатка в сумме <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, окончательный расчет между сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на сегодняшний день ответчиком не исполнены обязательства по договору, транспортное средство не передано истцу, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал вернуть денежные средства, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №). Денежные средства также не были возвращены истцу.

Полагает, что в данном споре истец выступает как физическое лицо, приобретаемое транспортное средство планировалось использоваться только в личных целях.

Ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, заключая настоящий договор, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли. Следовательно, в данном случае необходимо применять положения ФЗ «О защите прав потребителей», положения ч.4 ст. 23 ГК РФ, а именно «гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в части заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем. Данную позицию поддерживает и Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении № 17 от 28 июня 2012 года.

Кроме того, заключенный договор обладает признаками договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (Поставщик) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статья 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность начисления неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору в размере 3% за каждый день просрочки выполнения обязательств. На момент подписания искового заявления количество дней просрочки исполнения обязательств с учетом 10 - ти дневного срока ответа на претензию составляет 95 суток. При подобных обстоятельствах сумма неустойки по договору составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть агентский договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость задатка в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки по агентскому договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании истец Щетинников А.А. заявленые исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в дополнение пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с Кривых Р.А. у него дома с целью покупки автомобиля <данные изъяты>. Обратиться к ответчику, Щетинникову А.А., посоветовал его знакомый - ФИО6

Они обговорили все условия агентского договора. В данном договоре Кривых Р.А. обязался предоставить ему автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Он передал ответчику задаток в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка в получении задатка.

ДД.ММ.ГГГГ он с Кривых Р.А. не встречался, автомобиль не видел, Кривых Р.А. пояснил, что автомобиль еще в пути. Более они не встречались. Он заподозрил обман. Кривых Р.А. по смс-сообщению, сообщил ему, что автомобиль прибудет в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ Кривых Р.А. снова по смс-сообщению обещал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Щетинников А.А. обратился в полицию с заявлением на незаконные действия Кривых Р.А.

Представитель истца Щетинникова А.А. по доверенности Чиканков А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кривых Р.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Щетинникова А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. (ч.2 ст. 1005 ГК РФ).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. (ч. 3 ст. 1005 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.Согласно ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. (ч. 2 ст. 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. (ч. 3 ст. 1008 ГК РФ).

В силу ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие:

отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;

смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

    В процессе рассмотрения дела судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Щетинниковым А.А. и Кривых Р.А. был заключен агентский договор, по условиям которого Кривых Р.А. (агент) обязался предоставить Щетинникову А.А. автомобиль <данные изъяты> черного цвета 2010 года выпуска, без механических и внешних повреждений (п. 2.1 Договора).

Срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно.(п. 2.5 Договора).

Стоимость работ по договору определена в сумме <данные изъяты> рублей. (п. 3.1 Договора).

Порядок оплаты определен сторонами как оплата задатка в сумме <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, окончательный расчет между сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. (п. 3.2 Договора).

Получение Кривых Р.А. суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на сегодняшний день ответчиком не исполнены обязательства по договору, транспортное средство не передано истцу, денежные средства не возвращены.

Постановлением о/у ОУР ОП «Центральный» России ст. лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, по признакам преступления предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления в действиях Кривых Р.А., на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ.

В возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления в действиях Щетинникова А.А. (п.2,ч.1,ст.24 УПК РФ)

Как следует из указанного постановления, в ходе предварительной проверки установлено, что в декабре 2012 года ФИО3 обратился с целью покупки автомобиля <данные изъяты> к Кривых Р.А.

Они обговорили условия сделки. ДД.ММ.ГГГГ Щетинников А.А. снова встретился с Кривых Р.А., по адресу <адрес>. Обеими сторонами был подписан агентский договор. В данном договоре Кривых Р.А. обязуется предоставить автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Щетинников А.А. передал задаток в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка в получении задатка, с подписями
сторон.    

ДД.ММ.ГГГГ Кривых Р.А. прислал смс-сообщение, на телефон Щетинникова А.А. и сообщил, что машину он пригонит утром ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Щетинникову А.А. необходимо приехать в г. Тулу. ДД.ММ.ГГГГ Кривых машину не пригнал, на звонки не отвечал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Кривых сообщил, что машину пригонит ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем Кривых Р.А. автомобиль Щетинникову А.А. так и не предоставил, задаток не вернул. Щетинников А.А. по данному факту обратился в полицию.

Кривых Р.А. в своем объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пригнал данный автомобиль и припарковал возле своего дома, по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Щетинников А.А. приезжал смотреть автомобиль, но он ему не понравился. Щетинников А.А. попросил вернуть ему задаток. Кривых задаток не вернул, так как денежных средств у него нет.

В ходе проверки Кривых Р.А. по учетам ГИБДД зарегистрированных на его имя транспортных средств и ранее зарегистрированных за ним не выявлено.

В судебное заседание ответчиком Кривых Р.А не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение агентского договора или возврата уплаченных истцом денежных средств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора и взыскании суммы задатка, в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, тогда как данные услуги были оплачены истцом, внесен задаток в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Щетинниковым А.А. и Кривых Р.А. и взыскании с ответчика суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Агентский договор, заключенный между истцом и ответчиком имеет гражданско-правовой характер, и в отношении имущественной ответственности за нарушение условий договора подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной ответственности.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем – суду не представлено.

Таким образом, деятельность ответчика не подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем с него не может быть взыскана неустойка со ссылкой на положения данного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щетинникова А.А. к Кривых Р.А. о расторжении агентского договора, взыскании суммы задатка, неустойки, судебных расходов –удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Щетинниковым А.А. и Кривых Р.А.

Взыскать с Кривых Р.А. в пользу Щетинникова А.А. сумму задатка по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Щетинникову А.А, - отказать.

Взыскать с Кривых Р.А. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: