Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-847/2016 ~ М-365/2016 от 04.02.2016

2-847/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 апреля 2016 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего

судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Акимовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова А.В. к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга, Турабаеву А.Ш., Колесникову А.В., Носовой О.И., Шведчикову А.В., Клинову С.А., Клиновой Л.В., Клинову А.С., Жукову Д.С., Петренко Г.Р., Полововой Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Барсуков А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Оренбурга об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем сноса незаконных построек (сараев), указав, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. С противоположной стороны его дома и частично на его земельном участке возведены нежилые хозяйственные постройки (сараи), которые эксплуатируются жителями многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данные постройки были возведены в 60-х годах прошлого ХХ века для хранения угля и дров, а после проведения газификации необходимость в них отпала. Строения деревянные, ветхие и ни кем не ремонтируются.

Поскольку они очень близко расположены к стене его дома в весенне-осенний период с крыш этих строений вода стекает под фундамент его дома и разрушает его, а маленькое расстояние между домом и постройками не позволяет ему самостоятельно отремонтировать стену и фундамент его дома. После обращения в Прокуратуру Промышленного района г.Оренбурга с заявлением о проведении проверки на законность данных построек, был получен ответ, в котором указано, что нежилые постройки (сараи) возведены с нарушениями действующего законодательства. Сараи существенно нарушают его права и создают ему препятствия в пользовании, как домом, так и участком, в виду того, что ограничивается проход к дому, а также атмосферные осадки с крыш сараев разрушают фундамент дома.

Просил устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом путем демонтажа задней стенки сараев с №№ по №№ на 70 см. вглубь двора жилого дома №№ по <адрес> от боковой стены жилого дома №№ по <адрес> г.Оренбурга, чтобы расстояние между сараями и его домом составляло не менее 1,5 м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле были привлечены соответчики, в том числе Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга.

В судебное заседание истец Барсуков А.В. надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела установлено, что в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года истец Барсуков А.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, процессуальных нарушений по извещению истца нет, Барсуков А.В. на судебные заседания не явился дважды, о причинах не явки не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики на рассмотрении заявления по существу не настаивали, суд приходит к выводу, что заявление Барсукова А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Барсукова А.В. к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга, Турабаеву А.Ш., Колесникову А.В., Носовой О.И., Шведчикову А.В., Клинову С.А., Клиновой Л.В., Клинову А.С., Жукову Д.С., Петренко Г.Р., Полововой Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Т.С. Бахтиярова

Вступило в законную силу 16.04.2016г.