Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-329/2016 от 06.06.2016

Дело № 11-329/2016 мировой судья Чертыков Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Барковской А.Г.

с участием представителя истца Н. – Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика П. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 17 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Н. к П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с иском к П. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что в *** году ему была открыта инвестиционно-страховая программа в компании «***» на условиях определенных в полисе страхования. По данным условиям он ежегодно уплачивал страховые платежи перечислением или путем проведения взаимозачета, а компания обязалась при наступлении страхового случая и окончании программы, выплатить ему пособие (страховую сумму). *** года им были перечислены денежные средства на банковскую карту № ***, принадлежащий П., денежные средства в размере *** (*** США), для последующего зачисления страховых платежей за *** год в компанию «***» путем проведения взаимозачета. По результатам взаимозачета компания гарантирует осуществление перевода денежных средств. Денежные средства направлялись для уплаты страховых платежей по полису № ***, *** – *** США по курсу ***. Так как, подтверждение о зачислении денежных средств до *** года не поступило, на имя ответчика и в адрес вышеуказанной компании были направлены заявления об отказе в проведении взаимозачета *** года по электронной почте, *** года и *** года ценным письмом. По настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены. Считает, что неправомерный отказ ответчика от возврата принадлежащих ему денежных средств нарушает его права собственника. На основании изложенного просил суд: взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере ***.

Из письменных возражений ответчика следует, что она не признает исковые требования, при этом указала, что между ней и истцом не возникли какие-либо правоотношения, правоотношения по договору страхования возникли между истцом и страховой компанией, следовательно ответчиком по иску должна выступать страховая компания, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на ее имя истцом (в справке Сбербанка не указан владелец карты отправителя).

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 17 марта 2016 года с П. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ***.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также не применением норм права, подлежащих применению, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что при перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика, истец знал об отсутствии у него обязательства перед ответчиком, что согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, в мотивировочной части решения суда указано, что между истцом и ответчиком каких-либо отношений не имелось, таким образом полагает, что при вынесении решения суд применил закон не подлежащий применению.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены, истец обеспечил явку своего представителя, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Н. – Представитель1 в судебном заседании поддержал доводы изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, согласно которых, считает решение суда законным и обоснованным. Указав, что денежные средства были перечислены истцом ответчику для проведения взаимозачета. Предварительно взаимозачет был согласован с П., которая и передала свой номер счета для зачисления *** США, что подтверждает поручение, заполненное ей на имя Н. Как следует из поручения П. дает согласие и инструкцию списать с ее счета в пользу Н. сумму в размере *** США. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии обязательств между истцом и ответчиком. Средства переводились П. только после ее подтверждения о законности данной процедуры, о чем в заполненном ею поручении указано. Кроме того, о том, что взаимозачеты незаконным истцу стало известно только в январе *** года. Из чего следует, что истец не знал и не мог знать о том, что денежные средства переводились ответчику во исполнение несуществующего обязательства.

Заслушав мнение представителя истца Н. – Представитель1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что истец Н. *** года перечислил на банковский счет № ***, принадлежащий П., денежные средства в размере ***.

Факты перечисления указанных денежных средств на общую сумму *** от Н. на банковский счет П., стороной ответчика не оспорен и подтвержден в судебном заседании.

Установив названные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчицей П. за счет истца Н. без наличия каких-либо правовых оснований приобретено имущество в виде денежных средств, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, а также основания для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных истцом, после чего принял верное решение о взыскании с ответчицы П. в пользу истца Н. сумму неосновательно полученных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, соответствуют положениям приведенных правовых норм.

Не влекут отмены решения суда доводы апелляционной жалобы П. о том, что Н., знал об отсутствии между ним и ответчицей обязательства, предусматривающего возврат П. указанных в иске денежных сумм, сознательно, целенаправленно и неоднократно перечислял на счет П. денежные средства, в связи с чем в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная сумма не может быть взыскана в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, полученное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с целью благотворительности, в связи с чем лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на приобретателе имущества.

Как следует из пояснений представителя истца, полученных в рамках настоящего дела и позиции истца при рассмотрении спора в суде первой инстанции относительно перечисленных им денежных средств на личную карту ответчика, свидетельствуют о том, что перечисления не являлись безвозмездным даром, были направлены на взаимозачет денежных средств по иному обязательству для уплаты страховых платежей, которые не были перечислены, подтверждение о зачислении денежных средств не поступило.

Ответчицей П. в материалы дела не представлены доказательства того, что истец перечислял на ее счет денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении Н. одарить П., передать деньги в целях благотворительности, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Суд разрешил возникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 224, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 17 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Н. к П. о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Т.Н. Майданкина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено *** 2016 года.