Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2010 ~ М-989/2010 от 20.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,

при секретаре Мироновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1701/10 по иску Красновой Ольги Николаевны к Краснову Александру Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и частью жилого дома,

                                                           у с т а н о в и л :

            Краснова О.Н. обратилась в суд к Краснову А.В. с первоначальным иском об установлении сервитута на часть земельного участка и жилого дома Номер обезличен в ... Раменского района Московской области, предоставив ей право пользованием (проходом) помещениями в части дома, принадлежащего ответчику, для обеспечения возможности проведения перепланировки дома в соответствии с решением суда л.д.5-7/.

            В последующем истица изменила предмет иска, просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании ? долей земельного участка при доме Номер обезличен в ... Раменского района Московской области в виде лишения возможности доступа на земельный участок, блокирования входной двери на земельный участок, обязать прибить на входную дверь дверную ручку; не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащей ей частью жилого дома, освободить принадлежащую ей часть жилого дома, в частности помещение 1-го этажа лит. А – комнату площадью 20.2 кв.м от принадлежащего ему имущества; не чинить препятствий в установке входной двери в части дома Красновой О.Н.; взыскать с Краснова А.В. в ее пользу расходы по государственной пошлине в размере ...., а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере .... В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от Дата обезличена г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе жилого дома Номер обезличен в ... по варианту № 1 эксперта ФИО2 и земельного участка при нем площадью 1200 кв.м по варианту № 1 заключения ООО «...». При разделе дома суд обязал каждую сторону произвести перепланировку и переоборудование в принадлежащих им частях дома. Однако ответчик чинит препятствия ей в доступе на земельный участок, в частности, забил входную калитку на земельный участок, оторвал на ней ручку и петлю. Препятствует ей в продаже принадлежащей ей части жилого дома, т.к. не желает получать извещение нотариуса ФИО1 о ее заявлении с предложением приобрести ее часть дома и земельного участка л.д.27-29, 47-48/.

            Ответчик Краснов А.В. письменных возражений по иску не представил.

            В судебном заседании истица Краснова О.Н. поддержала свои уточненные требования, отказавшись от требования об обязании ответчика не чинить ей препятствий в выполнении решения Раменского городского суда от Дата обезличена г. Отказ истца о части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено. Истица в частности, указала, что в выделенном ей судом жилом помещении на первом этаже дома ответчик установил печь, которую топит дровами. Препятствует доступу представителю геодезической фирмы для проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка, а также представителю строительной организации для осмотра части жилого дома и составления сметы на ее перепланировку и переоборудование.

            Ответчик Краснов А.В. в судебном заседании требования истицы не признал, однако не отрицает того факта, что до регистрации истицей права собственности на часть дома и земельного участка действительно вынужден был забить входную калитку в заборе, снял с нее ручку и петлю. Признает тот факт, что в выделенной истицей части жилого дома в помещении 1-го этажа площадью 20.2 кв.м у него стоит камин, который он готов убрать в свою часть жилого дома. Препятствий в производстве перепланировки дома истице он не чинит, но она не представила проект перепланировки.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что истица обратилась в ООО «...» с просьбой составить смету на работы по перепланировке части жилого дома в .... По телефону он обратился к ответчику с вопросом о возможности зайти в дом, чтобы произвести необходимые замеры для составления сметы. Ответчик ответил ему, что в этом нет необходимости, смету можно составить по плану БТИ. На вопрос суда намерен ли он допустить в дом представителя строительной организации для выполнения замеров, Краснов А.В. ответил, что по истечении срока уведомления о покупке части дома. Суд рассматривает данное обстоятельство как косвенное доказательство создания ответчиком препятствий истице в пользовании ее частью жилого дома.

            Выслушав доводы сторон, проверив представленные доказательства, а также материалы гражданского дела Номер обезличен мирового судьи 217 судебного участка о разделе супружеского имущества, суд находит иск обоснованным в части заявленных требований.

            В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от Дата обезличена г., рассматривавшим дело в апелляционном порядке, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе жилого дома Номер обезличен в ... по варианту № 1 эксперта ФИО2 и земельного участка при нем площадью 1200 кв.м по варианту № 1 заключения ООО «...». В собственность истицы выделена ? доля жилого дома в виде комнаты площадью 20.2 кв.м на первом этаже, на втором этаже комната площадью 20.3 кв.м, в подвале – помещения площадью 7.3 кв.м, 5.1 кв.м, 8.7 кв.м, 10.1 кв.м, в лит. А1 – котел. А также помещения в верандах лит. а и а1. В собственность истицы передан земельный участок при доме площадью 600 кв.м. На стороны возложена обязанность произвести работы по перепланировке дома и переоборудования систем жизнеобеспечения. Право собственности истицы на долю жилого дома и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке Дата обезличена г. л.д.19,20/.

            На момент подачи иска в суд истицей проекты электро, газо и водоснабжения не разработаны и не согласованы с компетентными органами. Также отсутствует смета на проведение работ по перепланировке ее части жилого дома. К проведению данных работ истица не приступала, ею не представлено доказательств невозможности устройства входа в ее часть жилого дома без входа в часть дома ответчика.

Для обеспечения прохода на выделенный ей земельный участок между точками 01 и 13 она устроила входную калитку  

            Как следует из представленных истицей фотографий, являющихся в соответствии со ст. 55 ГПК РФ допустимыми доказательствами по делу, входная калитка на земельный участок закрыта изнутри металлическими пластинами, доской, дверная ручка отсутствует л.д.41/. В жилой комнате площадью 20.2 кв.м на первом этаже, принадлежащей истице, имеется камин с вытяжной трубой, запас дров для него.

            Препятствия истице со стороны ответчика в пользовании частью жилого дома послужили причиной ее обращения в органы внутренних дел.

            Таким образом, факт создания препятствий истице в пользовании принадлежащим ей имуществом в судебном заседании нашел свое подтверждение.

            В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

            Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо может в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. Одним из способов защиты права, согласно ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

            Исходя из этого суд считает необходимым удовлетворить требования Красновой О.Н. в части обязания Краснова Александра Владимировича не чинить ей препятствий в пользовании ? долей земельного участка при доме Номер обезличен в ... Раменского района Московской области в виде лишения возможности доступа на земельный участок, блокирования входной калитки на земельный участок, обязать прибить на нее дверную ручку, а также обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащей ей частью жилого дома, освободить принадлежащую Красновой О.Н. часть жилого дома, в частности помещение 1-го этажа лит. А – комнату площадью 20.2 кв.м от принадлежащего ему имущества.

Требование истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере .... удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1  ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным копиям квитанций истица уплатила ООО «...» .... л.д.31/. Однако доказательств того, что эта оплата произведена за оказание юридических услуг, истицей не представлено. В судебных заседаниях услугами представителя она не пользовалась.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 209,304 ГК РФ, ст. 3, 56, 100,194-199 ГПК РФ, суд

     р е ш и л :

            Исковые требования Красновой Ольги Николаевны удовлетворить частично.

            Обязать Краснова Александра Владимировича не чинить Красновой Ольге Николаевне препятствий в пользовании ? долей земельного участка при доме Номер обезличен в ... Раменского района Московской области в виде лишения возможности доступа на земельный участок, блокирования входной калитки на земельный участок, обязать прибить на нее дверную ручку.

            Обязать Краснова Александра Владимировича не чинить препятствий Красновой Ольге Николаевне в пользовании принадлежащей ей частью жилого дома, освободить принадлежащую Красновой О.Н. часть жилого дома, в частности помещение 1-го этажа лит. А – комнату площадью 20.2 кв.м от принадлежащего ему имущества.

            В удовлетворении исковых требований об обязании Краснова А.В. не чинить препятствий в установке входной двери в части дома Красновой О.Н. – отказать.

            Взыскать с Краснова А.В. в пользу Красновой О.Н. расходы по государственной пошлине в размере ....

            В удовлетворении заявлениях о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в размере .... – отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий

судья Криволапов Д.В.