Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2013 (2-5353/2012;) ~ М-4727/2012 от 12.11.2012

дело № 2- 543/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.

при секретаре      Кольцовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещева А.Г. к ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Лещев А.Г. обратился в суд с иском о признании решения Комиссии ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и признании права на досрочную пенсию. В обоснование иска истец указал, что в сентябре 2012 года он обратился в комиссию ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» от 17.12.2001 года ФЗ-173, представив все необходимые документы. Протоколом комиссии №43/22 от 11 октября 2012г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в виду отсутствия требуемого специального льготного стажа работы 6 лет 3 месяца. По мнению комиссии, специальный стаж истца составляет 05 лет 08 месяцев 24 дня. Незаконно не засчитаны в специальный стаж истца периоды работы: 20.12.1984г. по 07.02.1988г. в должности шлифовщика, так как документально не подтверждена занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивным способом кругами сухим способом с вредными условиями труда на участке мелких штампов в ОАО «ИЗСТО». Истец считает данный незаконным и необоснованным, нарушающим его пенсионные права. Ответчику были представлены следующие документы: архивная справка № 18 от 24.02.2012 года, из которой следует что, согласно документов архивного фонда №69/51 ОАО «ИЗСТО» на основании приказа №74 «Л» от 03.02.1981 года Лещев А.Г. зачислен на работу в цех мелких штампов и пресс-форм учеником слесаря - инструментальщика с оплатой согласно положения, уволен с 01.11.1993 года на основании приказа №571 «Л» от 12.11.1993 года. В расчетных и расчетно-платежных ведомостях по зарплате за 1981-1993 гг. имеются сведения о начислениях заработной платы Лещеву А.Г. в период с февраля 1981г. по ноябрь 1993 г. Ответчику была представлена трудовая книжка истца, согласно записей которой: - (запись № 19) следует, что 02.02.1981 г. на основании приказа № 74 «Л» от 03.02.1981 г., истец принят в цех мелких штампов и прессформ учеником слесаря инструментальщика в Ивантеевский завод специальной технологической оснастки - «ИЗСТО», (запись № 20) следует, что 08.05.1981 г. на основании приказа № 322 «Л» от 08.05.1981 г., истцу присвоен 3 разряд слесаря инструментальщика с нормальными условиями труда, - (запись № 21) следует, что 12.04.1984 г. на основании приказа № 249 «Л» от 17.04.1984 г. истцу присвоен 4 разряд слесаря инструментальщика, (запись № 22) следует, что 15.06.1984 г. на основании переводной записки №15 истец переведен в участок мелких штампов на основании 2 профессии-шлифовщика, (запись № 23) следует, что 20.12.1984 г. на основании приказа № 990 от 21.12.1984 г., истцу присвоен 3 разряд шлифовщика, (запись № 24) следует, что 01.09.1986 г. на основании переводной записки №28 (так в личной карточке) истец переведен на освоение 2-й профессии –электроэрозиониста в участок мелких штампов, (запись № 25) следует, что 16.02.1987 г. на основании приказа №113 «Л» от 17.02.1987 года истцу присвоен третий разряд элетроэрозиониста в том же участке, (запись № 26) следует, что 08.02.1988 г. на основании переводной записки №8 от 08.02.1988 г. истец переведен шлифовщиком третьего разряда металлических изделий абразивными кругами сухим способом с вредными условиями труда в участке мелких штампов. Указанные выше обстоятельства подтверждают занятость истца на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивным способом кругами сухим способом с вредными условиями труда на участке мелких штампов в ОАО «ИЗСТО» в спорный период. При условии включения в стаж истца спорного периода, его льготный стаж составит более 6 лет 3 месяцев. Данное решение комиссии истец считает необоснованным, просил суд обязать ответчика включить спорный период работы в специальный стаж и назначить ему досрочную пенсию по старости с момента возникновения такого права (л.д.3-7).

В судебном заседании Лещев А.Г. иск и доводы, изложенные в иске поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что все доказательства им представлены в материалы дела. ОАО «ИЗСТО» в настоящее время не существует, согласно ответам из архива каких-либо других документов не сохранилось.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.25) Самутенко П.В. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что указанный в иске период работы не засчитан в специальный стаж работы законно, поскольку не представлены документы, подтверждающие льготный характер выполняемых работ, в связи с чем, ответчик считает, что у истца отсутствует необходимый специальный стаж работы, что является основанием к отказу истцу в иске, полностью поддержал решение комиссии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пеню на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991 г.

Действовавшим в период работы истца в качестве шлифовальщика Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусматривалась профессия "рабочие, занятые на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом раздела XV "Металлообработка" подраздела "Прочие профессии металлообработки".

Согласно Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздела XV "Металлообработка" подраздел "Прочие профессии металлообработки" позиция 2151200А-1753а пользуются "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в производствах металлообработки".

Указанные нормативно-правовые акты свидетельствуют о том, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в данном случае возникало не только в зависимости от наименования профессии - "шлифовщик", но и исходя из характера работы и условий, при которых выполнялась работа.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 предусмотрено, что применение нового Списка N 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем должен был определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение.

Кроме того, право на пенсию на льготных условиях предоставлялось работникам, занятым выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее:

согласно записям трудовой книжки истец в период с 20.12.1984 г. по 07.02.1988 г. работал на Ивантеевском заводе специальной технологической оснастки, шлифовщиком 3-го разряда, 01.09.1986 г. переведен на освоение второй профессии – электроэрозиониста в участке мелких штампов (л.д.9-18).

Из решения комиссии по назначению пенсий следует, что специальный стаж работы Лещева А.Г. составляет 05 лет 08 месяцев 24 дня, период работы с 20.12.1984 г. по 07.02.1988 г. не засчитан истцу в специальный стаж, поскольку документально не подтверждена занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в «ИЗСТО» (л.д.21-23).

Из архивной выписки № 16 от 22.01.2013 г., выданной администрацией г. Ивантеевки Московской области следует, что в документах архивного фонда № 69/51 ОАО «ИЗСТО» в приказах, по личному составу, в личной карточке, имеются сведения о работе истца за период с 02.02.1981 г. до 01.11.1993 г. Приказ от 03.02.1981 г. № 74 «Л» «1. На основании личных заявлений зачислить на работу со 02 февраля 1981 года : Лещева А.Г. в цех мелких штампов и прессформ ученика слесаря-инструментальщика с оплатой согласно положения»… Приказ от 12.11.1993 г. № 571 «Л» «На основании личного заявления уволить шлифовальщика участка мелких штампов Лещева А.Г. по ст. 31 КЗоТ РСФСР с 01.11.1993 г. Примечание: в документах архивного фонда № 69/51 ОАО «ИЗСТО» в приказах по личному составу, в расчетных листах по зарплате за 1981 г. – 1993 г. сведений о переводах, назначениях и присвоении разрядов на Лещева А.Г. - не имеется.

В личной карточке Лещева А.Г. имеется запись о переводе его в 1988 году на должность шлифовщика металлических изделий абразивными кругами сухим способом 3 разряда. Также из выписки следует, что должностные инструкции сотрудников, штатные расписания ОАО «ИЗСТО», а также тарификационных списков за 1984-1988 года в отдел городской архив управления делами администрации г. Ивантеевки – не передавались.

Таким образом, представленных в дело документов следует, что в период с 20.12.1984г. по 07.02.1988г. истец работал в ОАО «ИЗСТО» шлифовщиком 3 разряда, электроэрозионистом мелких штампов 3 разряда (л.д.9-18, л.д.24).

Данные о том, что истец выполнял работу в указанный период на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в материалах дела отсутствуют.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке в совокупности всех представленных по делу доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных доказательств об обстоятельствах работы в спорный период в течение полного рабочего на работах с тяжелыми условиями труда, а именно: выполнение работы на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 19, 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Иск Лещева А.Г. к ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признании права на досрочную пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 28 февраля 2013 года.

СУДЬЯ: ...

...

...

...