Решение по делу № 2-1494/2017 ~ М-343/2017 от 23.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.

с участием адвоката ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и Администрации г\о Балашиха к ФИО3 и ФИО2 о признании реконструкции незаконной, сносе дверных коробок, компенсации морального вреда, взыскании расходов.

установил:

Истца Администрация г\о Балашиха обратился в суд с требованиями к ответчикам, являющимся совладельцами <адрес> по 1\2 доле каждый, просит признать незаконным реконструкцию при квартирного тамбура и обязать ответчика демонтировать самовольно возведенный дверной проем в при квартирном тамбуре в районе квартир № и 380 по адресу: <адрес>, восстановить при квартирный тамбур в до реконструированном виде, в течении 1 месяца с даты вступления решения в законную силу.

Истица ФИО4, обратилась в суд с требованиями к ответчикам просит суд демонтировать самовольно возведенный дверной проем в при квартирном тамбуре в районе квартир № и 380 по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда № руб.

Определением суда дела объединены в одно производство и ему присвоен №.

В судебном заседании истица иск поддержала полностью, отрицала факт дачи согласия на реконструкции при квартирного тамбура.

Представитель Администрации г\о Балашиха в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков адвокат ФИО5 в судебном заседании иск не признали, представили письменный отзыв, просили суд о применении срока исковой давности к требованиям ФИО4.

Третьи лица ООО «Регион-строй», ГУ ГЖИ МО, ФИО9, ФИО7, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не представили, своих представителей в суд не направили.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьям 289 - 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также общее имущество этого дома: несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное за пределами или внутри квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ обязанность согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме переустройства и (или) перепланировки помещений возникает только в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчики являются супругами, совладельцами <адрес> по адресу: <адрес> по 1\2 доле у каждого. ФИО4, является собственником <адрес>. В 2014г. ответчики в при квартирном холе возвели перегородку и установили дополнительную дверь, отгородив часть общего при квартирного тамбура и перенесли на внутреннюю часть перегородки квартирный электрощит. Возведение перегородки, установка двери и перенос квартирного электрощита, ответчиками в установленном порядке не согласовывалась и не узаконивалась.

Жилой дом по вышеуказанному адресу является многоквартирным.

Ответчиком признано, что конструкции являющиеся спорными были установлены лично ими и за свой счет. Доказательств заключения каких либо письменных соглашений с остальными совладельцами квартир на этаже ответчиком представлено не было. Ответчики так же признали, факт отсутствия согласований на установление перегородки. На момент рассмотрения дела дверь в перегородке снята, сама перегородка сохранена в ней со внутренней стороны имеется электрощит <адрес>. Исходя из выше изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению. Реконструкция произведённая истцами подлежит признанию незаконной, а возведённые объекты подлежат демонтажу, с приведением при квартирного холла в до реконструируемый вид. С учетом принципа разумности, суд полагает необходимым установить срок для сноса спорных конструкций для ответчика, в течении месяца с даты вступления решения в законную силу. При не исполнении решения суда, необходимо предоставить истцам право демонтировать за счет ответчиков самовольно возведенную перегородку и привести общий холл в до реконструируемый вид.

Доводы ответчиков о применении срока исковой давности, суд оценивает критически, т.к. отношения по использованию общего имущества многоквартирного дома являются длящимися.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда при причинении имущественного ущерба, не предусмотрена доказательств, причинения вреда здоровью истице ФИО4 незаконными действиями истцов в суд не представлено. В связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежит отклонению судом.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, расходы истца ФИО4 на подготовку иск, подлежат частичному взыскания с ответчиков, в общей сумме №., пропорционально с каждого, № руб., с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.98, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины № руб., с каждого..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск Администрации г\о Балашиха удовлетворить.

Иск ФИО4, удовлетворить частично.

Признать реконструкцию при квартирного тамбура в районе квартир № и 380 по адресу: <адрес> незаконной.

Обязать ФИО3 и ФИО2 демонтировать самовольно возведенный дверной проем в при квартирном тамбуре в районе квартир № и 380 по адресу: <адрес>, восстановить при квартирный тамбур в до реконструированном виде, в течении 1 месяца с даты вступления решения в законную силу.

При неисполнении ФИО3 и ФИО2 настоящего решения предоставить ФИО4 и Админитсрации г\о Балашиха право демонтировать за счет ФИО3 и ФИО2, в равных долях, демонтировать самовольно возведенный дверной проем в при квартирном тамбуре и восстановить при квартирный тамбур в до реконструируемом виде.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины №

В остальной части суммы исковых требований и требовании о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд

Федеральный судья                     П.А.Дошин