Решение по делу № 12-801/2018 от 02.08.2018

№ 12-801/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                                                         02 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, жалобу ЗАЩЕРИНСКОЙ ОКСАНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 17июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 17 июня 2018 года Защеринская О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 03 июня 2018 года в 10 часов55 минут, водитель транспортного средства «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Защеринская О.Г., находясь на перекрестке улиц <адрес>, двигаясь от <адрес>, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3.№ от 07 июля 2018 года постановление по делу об административном правонарушении № от 17 июня 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, Защеринская О.Г.подала жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит постановление от 17.06.2018и решение от 07.07.2018 отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица - ФИО2

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Защеринская О.Г., заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При этом, Защеринская О.Г. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В связи с изложенным, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что именно он03 июня 2018 года в 10 часов 55 минут управлял транспортным средством «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Защеринская О.Г. и находясь на перекрестке улиц <адрес> совершал проезд перекрестка. Указанным транспортным средством управляет на основании доверенности и полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом, суду представил доверенность от 01.01.2018 на право управления транспортным средством «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, выданной Защеринской О.Г. ФИО2 сроком на три года.

Исследовав представленные материалы, заслушав свидетеля ФИО2, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, доверенность на право управления транспортным средством, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от 03.10.2017и доверенности от 01.01.2018 следует, что ФИО2 является лицом, допущенным, наряду с собственником, к управлению транспортным средством «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и пользуется данным автомобилем.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку они согласуются с доводами жалобы Защеринской О.Г. и не противоречат сведениям, изложенным в страховом полисе, доверенности и в других исследованных в судебном заседании материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО2 и последний управлял им.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Защеринской О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 17 июня 2018 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3№ от 07 июля 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Защеринской О.Г. подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Защеринской О.Г. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 17 июня 2018 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 07 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Защеринской Оксаны Геннадьевны – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Защеринской Оксаны Геннадьевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                  С.В. Романов