Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4479/2015 ~ М-3761/2015 от 05.05.2015

№ 2 - 4479/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Л. М. к ООО «МСК Авангард» о компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов

Установил

Семенова Л.М. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «МСК Авангард» о расторжении заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании ответчика перечислить на открытый на ее имя счет в банке АО «ОТП банк» денежную сумму <данные изъяты> в счет погашения кредита в связи с ее отказом от исполнения договора купли-продажи косметики, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «МСК Авангард» заключен договор на продажу косметики. Приобретая комплект косметики, она подписала представленные ей документы на получение потребительского кредита в АО «ОТП банк» в размере <данные изъяты>., за счет чего и был оплачен договор купли-продажи косметики. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи косметики. Истица считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, так как при заключении договора ей не предоставлена информация о порядке и условиях предоставления кредита, а также о стоимости косметики. Добровольно ответчик ее требования не исполнил.

     В судебном заседании истица уточнила исковые требования, указала, что ответчик перечислил сумму стоимости косметики <данные изъяты> на ее счет в АО «ОТП банк», в связи с чем, она поддерживает исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа, а также просила взыскать понесенные ею судебные расходы на оплату юридических услуг, по отправке телеграмм.

     Истец Семенова Л.М. в судебном заседании поддержала уточненные требования.

     Представитель ООО «МСК Авангард» в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу.

      3-е лицо ООО «Люксор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена.

     3-е лицо АО «ОТП банк» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещены.

     Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит иск Семеновой Л.М. подлежащим частичному удовлетворению.

     Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     Частью 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК Авангард» и Семеновой Л.М. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ООО «МСК Аванагрд» обязался передать в собственность истице комплект косметики «Престиж», стоимость товара определена в сумме <данные изъяты> руб., с оплатой в рассрочку. Договором предусмотрена скидка на товар и цена со скидкой определена в сумме <данные изъяты> руб.

     Из спецификации товара к указанному договору купли-продажи следует, что истице предоставлен набор косметики из 7 наименований, однако цена каждого из предмета косметики не указана (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Л.М. подала претензию в ООО «МСК Авангард» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перечислить сумму <данные изъяты>. на ее счет в банке АО «ОТП банк», компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., возместить расходы на юридические услуги (л.д. <данные изъяты>

     Данная претензия направлена в адрес ответчика по почте ДД.ММ.ГГГГ г.

     В судебном заседании истица указала, что услуга по продаже товара ей фактически была навязана. Ее пригласили на демонстрацию косметики, и в ходе демонстрации ей дали подписать договор купли-продажи, навязали покупку товара за кредит. Истица считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, так как при заключении договора ей не предоставлена информация о порядке и условиях предоставления кредита, а также о стоимости косметики. Добровольно ответчик ее требования не исполнил.

     Обязанность по доказыванию надлежащего исполнения условий договора, соблюдения прав потребителя при заключении договора, предоставлении надлежащей информации о товаре возложена Законом на продавца товара.

     Ответчиком суду не представлено никаких доказательств в опровержение иска.

     Продажа товара истице именно за счет кредита прямо предусмотрена бланком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что заранее предусматривало покупку товара именно за счет кредитных средств, лишая тем самым потребителя права на выбор способа оплаты товара.

     Истицей подтвержден факт возврата ответчиком денежных средств в <данные изъяты> руб. после обращения истицы в суд.

     Таким образом, суд находит, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя, в частности о предоставлении достоверной и полной информации о товаре и его действительной стоимости за предоставленное ей количеств товара в семь наименований, потребительских свойствах, условиях оплаты товара не только за счет кредита, а также фактом длительного не возврата денежных средств за товар.

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Так как ответчиком нарушены права истицы, суд находит правомерными требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. При этом, учитывая обстоятельства нарушения прав истицы, длящегося характера их нарушения, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истицы с ООО «МСК Авангард» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

     В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» пи удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Размер штрафа составит <данные изъяты>

     В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Истицей понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>

     Исходя из степени разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение расходов на оказание юридической помощи <данные изъяты>.

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «МСК Авангард» подлежит взысканию в пользу Семеновой Л.М. возмещение расходов на телеграфные уведомления <данные изъяты>.. <данные изъяты> коп.

     В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «МСК Авангард» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Исковые требования Семеновой Л. М. к ООО «МСК Авангард» о компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «МСК Авангард» в пользу Семеновой Л. М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оказание юридической помощи <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на телеграфные уведомления <данные изъяты>

     Иск Семеновой Л. М. к ООО «МСК Авангард» о компенсации морального вреда в размере большем, чем <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в размере большем, чем <данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

     Взыскать с ООО «МСК Авангард» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья