Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5149/2017 ~ М-4405/2017 от 17.08.2017

                                                                                                            2-5149/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Даровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» и просил взыскать неустойку за не своевременную выплату страхового возмещения в размере 42 810 рублей 72 копейки, неустойки за несвоевременную выплату утраты товарной стоимости в размере 29 135 рублей 43 копейки, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей 90 копеек.

        Свои требования мотивирует тем, что 06.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№ АФ», государственный номер ОР 871 ХУ 197, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный номер Х 406 ОЕ 50, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «№ АФ». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО, он обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 73 710 рублей. Истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 97 103 рубля, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 15 921 рубль. Расходы по оплате экспертного заключения составили 8 000 рублей и заключения по утрате товарной стоимости автомобиля составляет 4 000 рублей. Таким образом недоплата в соответствии со ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"составила 23 393 рубля 84 копейки и 15 921 рубль по утрате товарной стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензий. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости в размере 39 314 рублей 84 копейки, а также выплатила расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей. Таким образом, страховое возмещение было выплачено в полном объеме. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно заседания извещен.

         Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

         Ответчик - представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

          Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что 06.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№ АФ», государственный номер ОР 871 ХУ 197, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный номер Х 406 ОЕ 50, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

         Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «№ АФ» - ФИО4

       Автомобилю «Фольксваген Поло», государственный номер Х 406 ОЕ 50, в результате ДТП причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

        В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

       В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

         ООО «СК «Согласие» выплатили истцу страховое возмещение в размере 73 710 рублей.

        Истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

       Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный номер Х 406 ОЕ 50, причиненного в результате ДТП, с учетом износа составляет 97 103 рубля 84 копейки.

Согласно заключению №/УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости составляет 15 921 рубль.

Расходы по оплате экспертных заключений составляет 12 000 рублей.

В силу ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 39 314 рублей (23 393,84+15 921) и возмещение расходов по оплате экспертных заключений в размере 12 000 рублей.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено в полном объеме.              

Истец просит взыскать сумму неустойки за не своевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 810 рублей 72 копейки и сумму неустойки за несвоевременную выплату утраты товарной стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 135 рублей 43 копейки (л.д. 3).

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку, сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения и утраты товарной стоимости.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 23 393 рубля 84 копейки и неустойку за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате утраты товарной стоимости в размере 15 921 рубль, в удовлетворении остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать.      

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Суд, с учетом представленных доказательств, считает возможным взыскать с ответчика 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой по оформлению доверенности в размере 2 400 рублей, а также почтовых расходов в размере 196 рублей 90 копеек.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 196 рублей 90 копеек.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности не содержится сведений об участии в данном гражданском деле.

Кроме того, поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1 469 рублей 44 копейки

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 23 393 рубля 84 копейки, неустойку за просрочку добровольного исполнения обязательств по выплате утраты товарной стоимости в размере 15 921 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 196 рублей 90 копеек, всего 42 511 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 469 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий-                                         Тимохина С.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>