Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5029/2018 ~ М-4524/2018 от 02.07.2018

Дело №2-5029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г.                                                                                         г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца Мятик А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко В. Г. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л :

Вакуленко В.Г., ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом лит. А-А1-А2, лит.а, общей площадью всех частей здания- 146,6 кв.м, жилых помещений- 54,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 000+/-16 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> На данном земельном участке истец возвел жилой дом, общей площадью 146,6 кв.м, жилой площадью 54,1 кв.м., после чего обратился к ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на строительство. Письмом от <дата>г. было отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что дом уже возведен. Возведенный истцом объект недвижимого имущества имеет признаки самовольной постройки, а именно: построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, но без получения разрешительных документов.

В судебное заседание истец Вакуленко В.Г. не явился, а его представитель - Мятик А.Р. исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области своего представителя в судебное заседание не направил. <дата>г. поступило письменное, в котором просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что истец за получением разрешения на строительство до начала проведения строительных работ в установленном законом порядке не обращался.

Третье лицо – Администрация г.п.Быково Раменского района Московской области своего представителя в судебное заседание также не направило.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение иска последующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Письмом от <дата>. первый заместитель Главы администрации Раменского муниципального района ФИО1 отказал истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома по тем основаниям, что объект строительства уже возведен, кроме того, расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка составляет менее 3 м. (лл.д.8).

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>, следует, что Вакуленко В.Г. является собственником земельного участка площадью 4000+/-16 кв.м, с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического заключения, составленного экспертом ФИО2, следует, что построенный Вакуленко В.Г. одноэтажный жилой дом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 146,6 кв.м, жилых помещений - 54,1 кв.м, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Данный жилой дом своим расположением на земельном участке, после возведения Вакуленко В.Г. не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным специалистом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

Частью 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Вакуленко В.Г. удовлетворить.

Признать за Вакуленко В. Г. право собственности на жилой дом лит. А-А1-А2, лит.а, общей площадью всех частей здания 146,6 кв.м, жилых помещений - 54,1 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 4 000 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение составлено 29.07.2018г.