Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4445/2013 ~ М-4082/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-4445/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Донских Н.В.

при секретаре Допаевой Р.Р.

с участием:

представителя истца Селивановой Е.В. - по доверенности Тимченко О.А.,

представителя третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» - доверенности Киви А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Селивановой Е. В. к ООО «Сожекап Страхование Жизни» (третье лицо: ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании случая страховым в рамках договора страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сожекап Страхование Жизни» (третье лицо: ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании наступления второй группы инвалидности Селивановой Е. В., страховым случаем по договору (полису) добровольного страхования от дата №16-R27-0050-00988-010212-084103, взыскании с ООО «Сожекап Страхование Жизни» суммы страхового возмещения в размере 762 823, 69 (семьсот шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать три руб, 69 коп.) рублей в пользу Селивановой Е. В. в счет погашения задолженности по кредитному договору №2254-22540050ССSGJ5675108 от дата по реквизитам счета, открытого в ОАО АКБ «РОСБАНК», взыскании с ООО «Сожекап Страхование Жизни» неустойки в размере 617887,19 рублей в пользу Селивановой Е. В., взыскании с ООО «Сожекап Страхование Жизни» штрафа в размере 690355,44 рубля в пользу Селивановой Е. В., взыскании с ООО «Сожекап Страхование Жизни» в пользу Селивановой Е. В., затрат связанных с оформлением доверенности в размере 1 000 рублей.

При рассмотрении дела по существу в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены: истец просит суд взыскать в её пользу с ООО «Сожекап Страхование Жизни» сумму страхового возмещения в размере 835 856 рублей 07 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору №2254-22540050ССSGJ5675108 от 15.06.2010, неустойку в размере 835 856 рублей 07 копеек, штраф в размере 835 856 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. В остальном требования остались неизменны.

В обоснование иска указано: дата между Селевановой Е. В. (страхователь, застрахованное лицо) и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (страховщик) был заключен договор (полис) добровольного страхования жизни и здоровья 16-R27-0050-0050-00988-010212-084103. В соответствии с условиями (раздел II -СТРАХУЕМЫЕ Р.) договора (полиса), страховым Р. является, в том числе инвалидность 1 и II группы в результате несчастного случая или болезни. При этом, под инвалидностью понимается нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм (несчастного случая) или дефектами, приводящих к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется Государственной службой медико- социальной экспертизы. Выгодоприобретателем по данному договору (полису) является ОАО АКБ «РОСБАНК». Страховая выплата, производится в размере страховой суммы, которая составляет 810810,81 рублей. Страховая премия составила 60810,81 рублей, которая и была уплачена, что подтверждается квитанцией об уплате от дата. дата Селивановой Е. В. установлена вторая группа инвалидности, Решением учреждения медико- социальной экспертизы (справка серии МСЭ-2011 №4217229). Частью 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Согласно части 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Как регламентирует часть 1 статьи 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Договор (полис) добровольного страхования жизни и здоровья, заключен в соответствии требованиями, указанных норм, является вступившим в силу, поскольку страховая премия уплачена в полном объеме, что подтверждается Журналом проводок по счету 40817810522540012411 за период с дата по дата года. Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со статьей 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с условиями договора страхования (полиса), страховым случаем является наступление инвалидности 1и II группы в результате несчастного случая или болезни (раздел II условий договора), в самом договоре (полисе) определены страховые случаи, при наступлении которых ответчик, как страховщик, обязался выплатить страховое возмещение (раздел условия страхования). В соответствии с разделом VI этих же Условий, страхователь (застрахованное лицо) должен уведомить страховщика о наступлении страхового случая и предоставить письменное заявление по установленной форме, договор страхования (страховой полис), копию паспорта, нотариально заверенную копию справки, подтверждающий факт инвалидности, выписку из истории болезни, выписной эпикриз из истории болезни (в случае госпитализации). Заявление на выплату страхового возмещения было направлено в страховую компанию (ответчику) через выгодоприобретателя (третье лицо) дата и получено СФ ОАО АКБ «РОСБАНК» дата. Кроме того, уведомление о наступлении страхового случая было направлено ответчику дата. Однако, какого- либо решения ответчиком принято не было, хотя уже прошло более месяца. Такие действия ответчика нарушают условия договора, поскольку в соответствии с разделом VII- страховые выплаты, ответчик в течении десяти дней с момента получения документов либо выплачивает страховое возмещение, либо предоставляет Выгодоприобретателю мотивированный отказ. Таким образом, в силу условий договора и статьи 934 ГК РФ, у Селивановой Е.В. есть право воспользоваться выплатой страхового возмещения, в счет погашения задолженности по кредитному договору №2254-22540050ССSGJ5675108 от дата года, фактическим получателем которого будет Банк, поскольку счет Селивановой Е.В., открытый в банке ОАО АКБ «РОСБАНК» является кредитным, номер счета Селивановой Е.В. указан в договоре страхования жизни и здоровья, реквизиты банка в заявлении о страховом возмещении. В соответствии с расчетом задолженности Селивановой Е. В. сумма задолженности по состоянию на дата составила 835 856 рублей 07 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным третьим лицом ОАО АКБ «РОСБАНК». Таким образом, истица имеет право требования суммы страхового возмещения в размере 835856 рублей 07 копеек, в счет погашения кредита. Поскольку любой договор, являясь двух или многосторонней сделкой, устанавливает, либо изменяет, либо прекращает гражданские права и обязанности его участников (ст. 154 и 420 ГК), то в данном случае, условия договора страхования обязательны и для страховщика. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена- общей цены заказа. Заявленные в настоящем исковом заявлении требования истца являются фактически требованиями об устранении недостатков услуги, соответственно истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом в адрес ответчика дата было направлено заявление о признании случая страховым и выплате страхового возмещения. Согласно раздела VII памятки к указанному полису страхования жизни и здоровья страховая выплата производится единовременно в течении 10 банковских (рабочих) дней, с даты получения всех необходимых документов для определения страхового случая. Селиванова Е.В. должны была получить выплату страхового возмещения дата. Таким образом, Селиванова Е.В. имеет право на получение неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», а именно 835 856, 07 рублей х 3% х 116 дней= 2 908 778 рублей 88 копеек. Однако ввиду того, что неустойка значительно превышает размер страхового возмещения, истица полагает возможным снизить ее до 835 856 рублей 07 копеек. На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Исходя из того, что сумма требования на выплату страхового возмещения составила 835 856 рублей 07 копеек, сумма неустойки составила 835 856 рублей 07 копеек, то сумма штрафа составит 835 856 рублей 05 копеек. В связи с тем, что Истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к помощи представителя Тимченко О. А. по Договору на представление интересов в суде № от дата года. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила 30000 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на договор личного страхования распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители и иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Как регламентирует пункт 2 этой же нормы закона, установлена подсудность по выбору истца. Таким образом, исковое заявление может быть подано по месту жительства или пребывания истца. Кроме того, истица понесла расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, согласно тарифа по ст. ст. 15, 23 ОЗН.

В судебном заседании представитель истца Селивановой Е.В. по доверенности Тимченко О.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске и просила суд взыскать заявленные суммы в полном объеме.

В судебное заседание истец Селиванова Е.В. и представитель ответчика ООО «Сожекап Страхование Жизни», будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнением явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Ответчик также прислал письменные возражения на заявленные требования, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» - доверенности Киви А.Э. в судебном заседании просил суд учесть, что дата основная сумма – страховая выплата была произведена страховой компанией в суммах, рассчитанных согласно условий Договора страхования. На основании изложенного, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлены, подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства:

дата между Селевановой Е. В. (страхователь, застрахованное лицо) и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (страховщик) был заключен договор (полис) добровольного страхования жизни и здоровья 16-R27-0050-0050-00988-010212-084103.

В соответствии с условиями (раздел II -СТРАХУЕМЫЕ Р.) договора (полиса), страховым Р. является, в том числе инвалидность 1 и II группы в результате несчастного случая или болезни. При этом, под инвалидностью понимается нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм (несчастного случая) или дефектами, приводящих к ограничению жизнедеятельности и вызывающие необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется Государственной службой медико- социальной экспертизы.

Выгодоприобретателем по данному договору (полису) является ОАО АКБ «РОСБАНК». Страховая выплата, производится в размере страховой суммы, которая составляет 810810,81 рублей. Страховая премия составила 60810,81 рублей, которая и была уплачена, что подтверждается квитанцией об уплате от дата. Кроме того, согласно условиям договора страховая сумма ежемесячно равномерно уменьшается на величину, равную страховой сумме на дату подписания Полиса, разделенной на количество целых месяцев срока страхования Страховая выплата производится в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая. Если страховой случай наступил в дату, установленную страховым полисом для уменьшения страховой суммы, то выплата производится в размере, соответствующем новой величине уменьшенной страховой суммы.

Условия Договора страхования сторонами не оспариваются.

дата Селивановой Е. В. установлена вторая группа инвалидности Решением учреждения медико- социальной экспертизы (справка серии МСЭ-2011 №4217229).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого назначенного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового Р.), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежного поручения № от дата (после обращения истца в суд и до вынесения решения по делу) ответчик осуществил страховую выплату в размере 648648 рублей 65 копеек с учетом положений Договора страхования. Факт наступления страхового случая ответчиком признан и подтвержден.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на взыскании оставшейся от заявленной истцом суммы в размере 835856 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной истца Договор не оспорен и не доказан в полном объеме размер заявленной суммы страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании наступления второй группы инвалидности Селивановой Е. В., страховым случаем по договору (полису) добровольного страхования от дата №16-R27-0050-00988-010212-084103 и взыскании в пользу истца с ответчика ООО «Сожекап Страхование Жизни» суммы страхового возмещения в размере 835 856 рублей 07 копеек.

При рассмотрении данного дела суд применяет положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае основные требования добровольно удовлетворены ответчиком до вынесения решения по данному делу, в связи с чем, требования о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца также не подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору страхования и выплата страховой премии была произведена уже после обращения истца в суд с настоящим иском, требования Селивановой Е.В. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела – Акта № приема-передачи от дата ответчик по делу ООО «Сожекап Страхование Жизни» следует, что дата были вручены все необходимые документы по наступлению страхового случая, в том числе заявление на страховую выплату. Ссылка истца о том, что ответчик ранее узнал о претензии - (Заявление на выплату страхового возмещения было направлено в страховую компанию (ответчику) через выгодоприобретателя (третье лицо) дата и получено СФ ОАО АКБ «РОСБАНК» (третьим лицом по делу) дата) не нашла своего документального подтверждения в судебном заседании, поскольку нет почтового подтверждения о получении адресатом на отправленное истцом заказное письмо непосредственно в адрес ответчика. В связи с чем, при исчислении даты, с которой ответчику стало известно о наступлении страхового случая суд принимает дата года.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» законные требования потребителей подлежат удовлетворению в течение десятидневного срока.

Согласно платежного поручения № от дата ответчик осуществил страховую выплату.

Соответственно при расчете суммы неустойке, подлежащей взысканию суд указывает дата года.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать уплаты неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Также суд учитывает, что страховая выплата по условиям данного договора страхования (раздел «Условия страхования») на дату наступления страхового случая составляет 648648 рублей 45 копеек.

Договор (полис) добровольного страхования жизни и здоровья, заключен в соответствии требованиями, указанных норм, является вступившим в силу. Об этом истец указывает в исковом заявлении. Ответчиком также договор не оспаривается.

Таким образом, размер неустойки составляет:– 330810 рублей 71 копейка (648648 рублей 45 копеек х 3% х 17 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков (оказания услуг) в данных сумме 835856 рублей 07 копеек из расчеты даты отсчета с дата и представлен расчет - 835 856, 07 рублей х 3% х 116 дней= 2 908 778 рублей 88 копеек. Однако ввиду того, что неустойка значительно превышает размер страхового возмещения, истица снизила ее до 835 856 рублей 07 копеек.

Суд, проверив представленный расчет истца, не может согласиться с ним, поскольку сумма 835856 рублей 07 копеек и количество дней просрочки 116 указаны истцом не верно.

Суд с учетом обстоятельств дела, полагает необходимым уменьшит размер неустойки, поскольку согласно пункту 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер данной неустойки до 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленных требований в части судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и оплаты нотариальной доверенности в размере 1000 рублей истцом представлены подтверждающие документы.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учётом ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Произведенные истцом затраты в сумме 1000 рублей по оформлению доверенности нашли свое подтверждение в судебном заседании и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селивановой Е. В. к ООО «Сожекап Страхование Жизни» (третье лицо: ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании случая страховым в рамках договора страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сожекап Страхование Жизни» Селивановой Е. В. неустойку в размере 200 000 рублей в пользу Селивановой Е. В..

Взыскать с ООО «Сожекап Страхование Жизни» Селивановой Е. В. расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Сожекап Страхование Жизни» в пользу Селивановой Е. В., затраты связанные с оформлением доверенности в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сожекап Страхование Жизни» в бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских