Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2019 ~ М-422/2019 от 15.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Безенчук                                04 июля 2019 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

При секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев материалы гражданского дела №2а-487/19 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сычеву ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общества «Первое коллекторское бюро» обратилось к Сычеву И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Ниссан Кашкай VIN №, указывая, что на основании Решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» и взыскана с Тургунова Р.А. задолженность по кредитному договору №№, обращено взыскание на указанный автомобиль.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №№ Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности Тургунова Р.А.

На основании определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области произведено процессуальное правопреемство истца.

Предмет залога автомобиль Ниссан Кашкай VIN №, был отчужден Сычеву И.В. после регистрации уведомления о залоге транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору Тургуновым Р.А. не погашена, в связи с чем    истец в соответствии с ст. 309 ГК РФ, ст. 384 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Сычев В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено на основании Решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» и взыскана с Тургунова Р.А. задолженность по кредитному договору №№ в сумме 47709 руб.92коп., обращено взыскание на автомобиль Ниссан Кашкай VIN № (л.д.10-112). Из названного решения следует, что на дату вынесения решения автомобиль снят с регистрационного учета и на учет не поставлен, в связи с чем резолютивная часть решения не содержит сведений о принадлежности предмета залога Тургунову Р.А.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №№ Банк уступил НАО « Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности Тургунова Р.А. (л.д.22-41).

На основании определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «ЮниКредит Банк» его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро», оказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Торгунову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.76-79).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ (действующей в редакции до 1.07.2014 года) на момент заключения договора залога в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Аналогичное положение было закреплено ст. 32 действовавшего до 1.07.2014 года Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге". Согласно которой залог сохраняет силу, если право собственности на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не прекращает право залога и не исключает право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаваемого на основании решения суда, составляет три года. Указанный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Из п.1.4 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что Цессионарий уведомлен и согласен, что на дату заключения договора цессии срок исковой давности по части требований к Должнику истек.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «ЮниКредит Банк» его правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро», при этом отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Торгунову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.76-79).

Исходя из изложенного суд считает, что истец, вставший на основании договора цессии на место ЗАЛ «ЮниКредит Банк» истца по решению суда и взыскателя по исполнительному документу, повторно обращается с требованиями об обращении на предмет залога автомобиль Ниссан Кашкай VIN №, которое уже рассмотрено судом, в связи с чем, в на основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2а-487/19 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сычеву ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                   И.В. Каткасова