Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-2701/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                             25 июля 2013 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Незамеевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» к Назарову С.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к Назарову С.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 15.08.2011 ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» заключил с Назаровым С.В. кредитный договор № <№> по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» путем акцепта оферты со стороны заемщика.

В соответствии с условиями кредитования, содержащимися в Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении потребительского кредита в ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» от 11.07.2011 (далее «Общие условия»), Тарифах по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», а также в заявлении заемщика на предоставлении кредита от 15.08.2011, содержащем индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 24,90 % годовых, срок кредита 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в сроки в соответствии с Графиком погашения кредита.

Во исполнение кредитного договора ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500 000 руб. на открытый банком банковский счет ответчика.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением Назаровым С.В. своих обязательств по кредитному договору, банком 19.01.2013 было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Поскольку до настоящего времени требование банка не исполнено, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с Назарова С.В. просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченной ссуде - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты, начисленные на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты, начисленные на ссуду - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга о слушании дела извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.08.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <№> по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты> руб. под 24,90 % годовых, сроком на 60 мес.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. Как следует из лицевого счета Назарова С.В., указанная сумма снята ответчиком со счета 15.08.2011.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита, Общими условиями, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в сроки в соответствии с Графиком погашения кредита.

Согласно п.3.6.3 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором. При ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах (п.3.3.10). В соответствии с прил.2 Тарифов по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам. Банк вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Ответчик обязан в указанный банком срок вернуть банку кредит до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.п.3.5.1, 3.5.3 Общих условий).

В связи с ненадлежащим исполнением Назаровым С.В. своих обязательств по кредитному договору, банком 19.01.2013 было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченной ссуде - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты, начисленные на просроченную ссуду - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты, начисленные на ссуду - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку ответчиком к судебному заседанию не были представлены доказательства в обоснование своих возражений против иска, суд в порядке ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 9 043 руб. 11 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <№> ░░ 15.08.2011 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 043 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░