Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2012 от 22.06.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 г. с. Онгудай

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай А.П. Шургенчинов,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Онгудайского района Кузнецова А.А.,

подсудимого Халяпин С.Л.,

защитника, адвоката Колыванов В.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Аргамаевой Е.А., а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Халяпин С.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Халяпин С.Л. грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Халяпин С.Л., находясь в гостиничной комнате № гостиницы «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в <адрес>, Республики Алтай, увидел на журнальном столике сотовый телефон марки «<данные изъяты>», одну бутылку водки «Разгуляй-медовое», 2 пачки сигарет марки «Кент», и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

В вышеуказанное время, и, в вышеуказанном месте, Халяпин С.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих и ФИО6, осознавая преступность своих действий, и, желая этого, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с флеш – картой, объемом 1 Гб, стоимостью 1 159 рублей 20 копеек, одну бутылку водки «Разгуляй-медовое», стоимостью 154 рубля, и 2 пачки сигарет марки «Кент», общей стоимостью 116 рублей, принадлежащие ФИО6, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1 429 рублей 20 копеек.

Подсудимый Халяпин С.Л. вину в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества гр. ФИО2, признал полностью и заявил, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о постановлении приговора, в отношении его, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Халяпин С.Л., признав свою вину, в предъявленном обвинении, полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Колыванов В.Р., поддержал, заявленное его подзащитным Халяпин С.Л., ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, т.к. условия ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора <адрес> Кузнецов А.А., согласился с проведением судебного разбирательства в отношении подсудимого Халяпин С.Л. в особом порядке, поскольку, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он с обвинением согласен, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, порядок и последствия принятия решения в особом порядке подсудимому понятны, заявление он сделал добровольно, и после консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого Халяпин С.Л., который согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласны с применением особого порядка принятия судебного решения; а также с учетом того, что наказание, за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что имеются необходимые и законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке применения ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого Халяпин С.Л. являются преступлением, ответственность за которое, предусмотрена ст. 161 ч. 1 УК РФ, по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что подсудимый Халяпин С.Л. не судим, по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения, <адрес>, характеризуется положительно, то есть по характеру самостоятелен, в себе уверен, легко вступает в контакт с окружающими, физически развит, участвовал в спортивных мероприятиях, проводимых в селе, бывали случаи появления в нетрезвом состоянии в общественных местах, жалоб в администрацию от жителей села не поступало, на административных комиссиях не разбирался.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, злоупотреблял распитием спиртного.

В содеянном, по настоящему уголовному делу, раскаялся.

По данным БУЗ «<данные изъяты>» на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное им преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях Халяпин С.Л., судом, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ, установлены наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Халяпин С.Л., судом не установлены.

При установленных обстоятельствах, относящихся к личности подсудимого, то есть, учитывая характеризующие материалы его как личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, и то обстоятельство, что от его действий каких-либо тяжких последствий не наступили, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но условно, в соответствии ст. 73 УК РФ.

В соответствии ст. 131 ч. 2 УПК РФ и ч. 5 ст. 50 УПК РФ признать процессуальными издержками сумму, выплаченную адвокату Колыванов В.Р., за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, в размере 1 190 руб. 00 коп., возместив их за счет федерального бюджета.

Для достижения цели исправления суд считает необходимым возложить на условно осужденного Халяпин С.Л. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не нарушать общественный порядок.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Халяпин С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, условно, в соответствии ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1(один) го<адрес>(шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Халяпин С.Л. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Халяпин С.Л., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Шургенчинов