Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2018 (2-3973/2017;) ~ М-3509/2017 от 14.08.2017

№ 2-31/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стукова Дмитрия Владимировича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стуков Д.В. первоначально обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи сотового телефона APPLE IPHONE 6S 64 GD (Gold), SF17QL3NCGRYD, стоимостью 55439 руб. Также между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования движимого имущества по полису страхования «Преимущество для техники//портативная+№№». Предметом договора страхования является сотовый телефон APPLE IPHONE 6S 64 GD (Gold), SF17QL3NCGRYD, стоимостью 55439 руб. Страховая премия составила 8315 руб. и была оплачена истцом 10.05.2016. Срок действия договора страхования до 10.05.2017.

В ходе эксплуатации данного товара наступил страховой случай по договору страхования, а именно 31.01.2017 неустановленое лицо тайно похитило сотовый телефон из кармана куртки истца.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приоставнолено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением выплате суммы страхового возмещения, к которому был приложен необходимый пакет документов.

Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, в связи с чем, истец с уточеном уточнений просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55439 руб.

В ходе рассмотрения дела Стуков Д.В. обратился к суду с письменным заявлением об отказе от иска в части заявленных требований о взыскании неустойки в размере 2245 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., судом принят отказ от иска, о чем вынесено соответствующее определение, производство по делу в данной части требований прекращено.

Истец Стуков Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Макеева Е.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений подержала просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВТБ Страхование» по доверенности Шекера С.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлеторения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи сотового телефона APPLE IPHONE 6S 64 GD (Gold), SF17QL3NCGRYD, стоимостью 55439 руб.

Кроме того, тогда же между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования движимого имущества по полису страхования «Преимущество для техники//портативная+№№». Предметом договора страхования является сотовый телефон APPLE IPHONE 6S 64 GD (Gold), SF17QL3NCGRYD, стоимостью 55439 руб. Страховая премия составила 8315 руб. и была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации данного телефона наступил страховой случай по договору страхования, а именно 31.01.2017 неустановленное лицо тайно похитило сотовый телефон из кармана куртки истца.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.8), установлено, что в период времени с 10 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. 31.01.2017, неустановленное лицо, в неустановленном месте, из кармана куртки Стукова Д.В., тайно похитило, сотовый телефон «iPhone 6S» в корпусе золотого цвета стоимостью 63754 руб., принадлежащий Стукову Д.В., чем причинило последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно справки отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, к которому был приложен необходимый пакет документов. Согласно ответу на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ страхования компания отказала в выплате страхового возмещения, поскольку посчитала, что страховой случай не является страховым.

Неотъемлемой частью страхового полиса являются Правила страхования электронной техники и Особые условия страхования. С указанными условиями страхователь был ознакомлен и согласен, экземпляр условий на руки получил, что подтверждается принятием подписанного страховщиком страхового полиса.

Согласно п.1.2 Правил страхования электронной техники предусмотрено, по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

Объектом страхования являются не противоречие действующему законодательству имущественные интересы Страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

Застрахованным по настоящим правилам является имущество, указанное в договоре страхования.

В силу п.3.1 Правил, страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

При страховании имущества страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате наступления нижеуказанных событий: 1) пожар, взрыв, удар молнии; 2) воздействие жидкости; 3) стихийные бедствия; 4) разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража; 5) воздействие посторонних предметов; 6) воздействие в результате ДТП; 7) воздействие электротока; 8) внешнее механическое воздействие.

В силу п. 3.2.4.1. по настоящему событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, а также утраты застрахованного имущества в результате следующих противоправных действий третьих лиц (правонарушение либо преступление), ответственность за совершение которых установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо Уголовным Кодексом Российской Федерации и квалифицируемых в соответствии с указанными Кодексами: кража (возмещается ущерб вследствие утраты застрахованного имущества в результате его кражи). Под «кражей» понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ст. 158 УК РФ.

Согласно п.3 особых условий страхования по страховому продукту «Преимущество для техники//портативная + Эльдорадо» установлен перечень страховых рисков, к которым относятся в частности разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что застрахованный сотовый телефон был похищен у истца в результате кражи, указанное обстоятельство подпадает под установленные Правила и условия страхования случай.

Ссылка в ответе страховой компании на то, что поскольку кража совершена неустановленным лицом, то поэтому данный случай не является страховым, является необоснованный, поскольку противоречит, в том числе понятию «кражи» - тайное хищение чужого имущества. Тот факт, что лицо, совершившее в отношении истца преступление, до настоящего времени следственными органами не установлено, не может являться основанием для отказа в страховой выплате.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой выплаты. суд находит, что истцом доказан факт наступления страхового случая по данному делу, в случае наступления которого у ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» возникает обязанность произвести страховую выплату.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 55439 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Исходя из разъяснений вышеуказанного пленума, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа в размере 50% от суммы подлежащей выплате потребителю.

По смыслу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в отношении штрафа возможно применение ст. 333 ГК РФ, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Однако, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание заявленное ходатайство стороной ответчика, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 15000 руб.

Суд полагает, что данный размер соответствует обстоятельствам нарушения прав истца и данный размер является разумным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1863,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Стукова Дмитрия Владимировича страховое возмещение в размере 55439 руб., штраф в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1863,17 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Фофонов