Решение по делу № 2-2177/2017 ~ М-1569/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-2177/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре Пятницыной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Чкалину В. В.ичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество;

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») к Чкалину В. В.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к Чкалину В. В.ичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа (№) от (дата) по состоянию на 29 марта 2017 года в размере 1282215 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по договору целевого займа в размере 982804 рубля 58 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – с 10.09.2013г. по 29.03.2017г. в размере 178941 рубль 48 копеек, пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01.01.2014г. по 29.03.2017г. в размере 120469 рублей 13 копеек. Также, истец просит суд взыскать с ответчика Чкалина В.В. проценты за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с (дата) по день окончательного возврата займа включительно, пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с (дата) по день окончательного возврата займа включительно. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ФГКУ "Росвоенипотека" и Чкалиным В.В. заключен договор (№) целевого жилищного займа, предоставленного: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору (№)-ви от (дата)г., предоставленного Коммерческим банком Инвесттрастбанк (ОАО), для приобретения в собственность Чкалиным В.В. жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), за счет накоплений дли жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в размере 447271 рубль 14 копеек; а также, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в связи с чем, требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований АО «АИЖК». Ввиду досрочного увольнения Чкалина В.В. с военной службы – (дата) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику (дата) был направлен график возврата задолженности, с получением которого Чкалин В.В. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. С 28 июля 2014 года по 05 мая 2015 года ответчик перечислял денежные средства в счет погашения задолженности по ЦЖЗ в соответствии с графиком платежей. С июня 2015 года по настоящее время обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, Чкалин В.В. не производит. Обеспечением денежного обязательства является залог на приобретенное ответчиком недвижимое имущество.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований привлечена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Третьим лицом АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора к Чкалину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№)-ви от 08.07.2010г. в размере 1906488 рублей 95 копеек, а именно: основной долг в размере 1766246 рублей 28 копеек, проценты по договору – 116136 рублей 74 копейки, пени на просроченный основной долг в размере 4497 рублей 07 копеек, пени на просроченные проценты в размере 19608 рублей 86 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17732 рубля 45 копеек. А также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2024000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и Чкалиным В.В. был заключен кредитный договор (№)-ви в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит размере 1952728 рублей 86 копеек сроком на 183 месяца с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, приобретения в собственность Чкалина В.В. указанного жилого помещения, стоимостью 2400000 рублей. За пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, в течении установленного договором срока. Обеспечение исполнения обязательств заемщика, является залог (ипотека) указанной квартиры в силу закона. В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Начиная с 2014 года погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не производится. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа. Требование о полном и досрочном исполнении денежных обязательств ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена, в связи с чем, АО «АИЖК» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом АО «Агентством по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») уточнены заявленные исковые требования, также АО «АИЖК» просит расторгнуть кредитный договор (№)-ви от (дата), заключенный с Чкалиным В.В.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования АО «АИЖК» - Дергаченко Т.В., действующая на основании доверенности от 24.03.2017г., на удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» настаивала по изложенным в иске основаниям, также не возражала против удовлетворения требований истца ФГКУ «Росвоенипотека», однако полагала размер начисленной неустойки явно завышенным.

Ответчик Чкалин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее суду пояснял, что с исковыми требованиям согласен, расчет задолженности не оспаривает.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В статье 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за N 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа N (№) от (дата), предусмотренные в п. 7, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные па именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом, закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как следует из материалов дела (дата) между ФГКУ "Росвоенипотека" и Чкалиным В.В. заключен договор (№) целевого жилищного займа предоставленного: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения за счет накоплений дли жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в размере 447271 рубль 14 копеек; а также, на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Кроме того, (дата) между Банк ИТБ (ОАО) и Чкалиным В.В. заключен кредитный договор (№)-ви на сумму 1952728 рублей 86 копеек, сроком на 183 месяца, то есть по (дата) включительно.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора (№)-ви от 08.07.2010г. за пользование кредитом, а также за предоставление рассрочки заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, рассчитываемой по формуле указанной в данном договоре.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора (№) от (дата) (п. 4) и перед банком по кредитному договору (№)-ви от (дата) (п. 1.8) является залог приобретенной в собственность Чкалина В.В. недвижимости.

Право собственности, а также обременение в виде ипотеки Чкалина В.В. в отношении спорного объекта недвижимости, находящегося по адресу: (адрес) зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2017г. и свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2010г.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 30 марта 2017 года Чкалин В.В. уволен с военной службы (дата)., право на использование накоплений не имеет, в связи с чем, 30.10.2013г. закрыт его именной накопительный счет.

Таким образом, в результате досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у Чкалина В.В. возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа, а также денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, в связи с чем, в адрес ответчика (дата), истцом ФГКУ "Росвоенипотека" был направлен график возврата задолженности по договору от (дата) (№), расчет задолженности по целевому жилищному займу и информационное письмо.

Согласно п.п. 3.1., 3.4.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита "Военная ипотека" (далее - Общие условия кредитования) и п.6 договора целевого жилищного займа (№) от (дата), целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами.

В соответствии с п. 3.5.4 кредитного договора (№)-ви от (дата), датой исполнения обязательств заемщика стороны согласились считать последний день процентного периода, независимо от даты уплаты ежемесячного платежа в данном Процентном периоде.

(дата) и (дата) в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием погасить задолженность и осуществлять платежи по ранее направленному графику, между тем ответчик такие требования не исполнил.

Кроме того, (дата) ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» направляло в адрес Чкалина В.В. уведомление о возврате суммы кредита, на которое ответчик не отреагировал.

В подтверждение образовавшейся задолженности ФГКУ "Росвоенипотека" представлен расчет, согласно которому сумма задолженности по договору целевого жилищного займа (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет - 1282215 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по договору целевого займа в размере 982804 рубля 58 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – с 10.09.2013г. по 29.03.2017г. в размере 178941 рубль 48 копеек, пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01.01.2014г. по 29.03.2017г. в размере 120469 рублей 13 копеек.

Согласно расчету АО «АИЖК» размер задолженности Чкалина В.В. по кредитному договору (№)-ви от 08.07.2010г. составляет - 1906488 рублей 95 копеек, а именно: основной долг в размере 1766246 рублей 28 копеек, проценты по договору в размере 116136 рублей 74 копейки, пени на просроченный основной долг в размере 4497 рублей 07 копеек, пени на просроченные проценты в размере 19608 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и третьего лица, так как в связи с увольнением Чкалина В.В. с военной службы, закрытием его накопительного счета и прекращением перечислений ФГКУ "Росвоенипотека" платежей в банк для погашения кредита, у ответчика возникла обязанность как по погашению остатка задолженности по кредитному договору (№)-ви от 08.07.2010г., так и по возврату денежных средств, оплаченных истцом по договору целевого жилищного займа (№) от (дата), которую ответчик надлежащим образом не исполняет.

Ввиду того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Чкалиным В.В. обязательств по кредитному договору и договору целевого жилищного займа и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что требования ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с Чкалина В.В. по договору целевого жилищного займа (№) от (дата) по состоянию на 29 марта 2017 года задолженности по договору целевого займа в размере 982804 рубля 58 копеек, процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% со дня увольнения ответчика с военной службы – с 10.09.2013г. по 29.03.2017г. в размере 178941 рубль 48 копеек, о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с 30 марта 2017 года по день окончательного возврата займа включительно, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.75 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Истцом ФГКУ "Росвоенипотека" заявлено о взыскании с Чкалина В.В. пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01.01.2014г. по 29.03.2017г. размер которой составляет - 120469 рублей 13 копеек, а также о взыскании пени, в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 30 марта 2017 года по день окончательного возврата займа включительно.

Вместе с тем, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, суд, установив фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, соотношение сумм неустойки и основного долга, размер взыскиваемой истцом неустойки, приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 70000 рублей и по выводу суда, такой размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон. При этом, подлежат удовлетворению требования истца ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с Чкалина В.В. пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 30 марта 2017 года по день окончательного возврата займа включительно.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования третьего лица АО «АИЖК» о взыскании с Чкалина В.В. долга по кредитному договору (№)-ви от (дата). в размере 1906488 рублей 95 копеек, а именно: основной долг в размере 1766246 рублей 28 копеек, проценты по договору в размере 116136 рублей 74 копейки, пени на просроченный основной долг в размере 4497 рублей 07 копеек, пени на просроченные проценты в размере 19608 рублей 86 копеек. При этом, с учетом объективных обстоятельств, суд считает размер заявленной третьим лицом пени обоснованным и соразмерным нарушенному праву.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Чкалиным В.В. были допущены существенные нарушения кредитного договора (№)-ви от (дата)., что повлекло для Банка возникновение убытков, поскольку он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор (№)-ви, заключенный 08.07.2010г. между Коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество) и Чкалиным В.В.

Для разрешения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно выводам заключения эксперта N 393/2 от (дата) АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет 2680000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства по делу указанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и не оспаривалось сторонами.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком Чкалиным В.В. обязательств по кредитному договору (№)-ви от (дата). и договору целевого жилищного займа (№) от (дата)., принимая во внимание признание ответчиком требований в указанной части, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество в пределах суммы задолженности по соответствующему договору путем продажи с публичных торгов – жилого помещения, квартиры, общей площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), на 4-ом этаже 10-ти этажного жилого дома, кадастровый (или условный) (№).

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" направленого, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена по выводу суда составит – 2144000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной судебной экспертизой N 393/2 от 27 сентября 2017 года в размере 2680000 рублей.

Вместе с тем, суд признает не обоснованным требование третьего лица об установлении начальной продажной цены от рыночной стоимости 2530000 рублей, что составит 2024000 рубля, исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке № 2465-СВ/17 от 18.07.2017г., поскольку представитель третьего лица в процессе разбирательства дела заключение судебной экспертизы N 393/2 от 27 сентября 2017 года не оспаривал, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы об оценке квартиры, его незаконности и необоснованности, не представлял. Так, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении. А по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В заключении судебной экспертизы АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» N 393/2 от 27 сентября 2017 года дана полная характеристика объектов оценки. Кроме того, дана полная характеристика аналогов, приведены таблицы. В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Отчет составлен экспертом, имеющим право на проведение такого рода оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, именно заключение судебной экспертизы АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» N 393/2 от 27 сентября 2017 года положено в основу данного решения, поскольку оснований не доверять выводам указанной экспертизы судом не усматривается.

В силу положений п.1 ст.43, ст.46, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, принимая во внимание, что залог на спорное жилое помещение по договору целевого жилищного займа (№) от (дата). является последующим по отношению к залогу, являющимся обеспечением кредитного договора (№)-ви от (дата). заключенного с заемщиком Коммерческим банком Инвестрастбанк (открытое акционерное общество), а в настоящее время первичным залогодержателем является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" то, по выводу суда, удовлетворение требований истца ФГКУ «Росвоенипотека» из стоимости заложенного имущества производить после полного удовлетворения требований третьего лица АО «АИЖК» о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, проведенная судебная экспертиза была назначена определением суда от 31 июля 2017 года, при этом расходы, связанные с проведением экспертизы возложены судом на ответчика Чкалина В.В.

Однако, в нарушение требований определения суда, ответчиком указанные расходы оплачены не были, в связи с чем, экспертное учреждение направило в суд заявление о возмещении расходов по экспертизе в размере 8800 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что до настоящего момента расходы за проведение экспертного исследования, положенного в основу решения суда, Чкалиным В.В. на которого такая обязанность была возложена судом при назначении экспертизы, не оплачены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной АНО «ХЛСиНЭ» в сумме 8800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец ФГКУ «Росвоенипотека» был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, то с ответчика подлежит взысканию пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход федерального бюджета. А поскольку требования третьего лица удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17732 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») - удовлетворить частично.

Взыскать с Чкалина В. В.ича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме 982 804 рубля 58 копеек, процентов за пользование целевым жилищным займом в сумме 178 941рубль 48 копеек, пени в сумме 70 000 рублей, начисленную за период с (дата) по (дата).

Взыскание процентов за пользование целевым жилищным займом и пени далее производится с (дата) до момента фактического исполнения обязательства из расчета 8,25% годовых и 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, соответственно.

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») к Чкалину В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от (дата) (№)-ви, заключенный между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) и Чкалиным В. В.ичем.

Взыскать с Чкалина В. В.ича в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ( АО «АИЖК») задолженность по кредитному договору (№)-ви от (дата) 1 906 488 рублей 95 копеек, в том числе: 1 766 246 рублей 28 копеек –основной долг, 116 136 рублей 74 копейки –проценты по договору, 4 497 рублей 07 копеек –пени на просроченный основной долг, 19 608 рублей 86 копеек – пени на просроченные проценты, судебные расходы в сумме 17 732 рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») в пределах суммы задолженности по соответствующему договору – на жилое помещение, квартиру общей площадью 32,8 кв.метров, расположенную по адресу (адрес), на 4-ом этаже 10-ти этажного жилого дома кадастровый (или условный) (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 144 000 рублей.

Удовлетворение требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ( ФГКУ «Росвоенипотека») из стоимости заложенного имущества производить после полного удовлетворения требований АО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» ( АО «АИЖК») о взыскании задолженности.

В остальной части исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Чкалину В. В.ичу - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Чкалина В. В.ича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 358 рублей 73 копейки.

Взыскать с Чкалина В. В.ича в пользу Автономной некоммерческой организации « Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» судебные расходы в сумме 8800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца.

Судья                                   О.В. Тучина