Решение по делу № 2-44/2016 (2-5528/2015;) ~ М-4388/2015 от 14.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО1», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1», Индивидуального предпринимателю ФИО4 о защите права потребителя,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам – Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО1»
(далее – ООО «ТЦ «ФИО1»), и Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ФИО8 С.И.), указав обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику
в сервисный центр (специализированный центр Nissan - ФИО2 ФИО1) по адресу: <адрес> жалобой
на посторонний шум (стук) в двигателе внутреннего сгорания (ДВС) автомобиля, принадлежащего мне на праве собственности - NISSAN X Trail государственный номер С036 ОР199 (свидетельство о гос.регистрации - <адрес>). После проведенной ответчиком диагностики мне последний сообщил, что неисправен генератор. Прибыв на ремонт к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (заказ-наряд №ЗН 00004085 от 24/05/2015 г.), он попросил другого мастера еще раз послушать шум двигателя. Освободив (сняв) ремень привода, и тем самым исключив генератор из работы, было выяснено, что посторонний шум не исчез, и причина шума ДВС не в генераторе. Подняв машину на подъемник
и послушав автомобиль стетоскопом, было установлено, что шум слышится
в нижней части ДВС у четвертого цилиндра. Мастер рекомендовал заменить ролик натяжителя приводного ремня, так как он может давать дополнительный шум и произвести разборку двигателя для осмотра внутренних повреждений шатунно-поршневой группы (Акт приемки-сдачи работ от 24/05/2015 г.). Ролик натяжителя ответчик заменил в тот же день. На разборку двигателя записали
на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как еще ДД.ММ.ГГГГ был открыт Заказ-наряд №ЗН 00004292 от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомобиля в связи с наличием посторонних шумов двигателя. ДД.ММ.ГГГГ мною автомобиль был передан ответчику (ООО «ФИО2 «ФИО1» ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ он получил оферту (предложение заключить договор на ремонт двигателя моего автомобиля), а именно на расточку блока цилиндров, замену поршневой группы, шлифовку коленвала, замену шатунных и коренных вкладышей. Данное предложение получено мной по электронной почте svs@kof-palitra.ru с перечнем работ и перечнем необходимых деталей. Номер предложения -№ от ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку из перечня работ предоставленной оферты не следовало однозначно какие детали и в каком количестве предлагается заменить, он попросил внести эту информацию
в перечень работ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 ч. он прибыл
к ответчику - в сервис на <адрес> для контроля за ходом ремонтных работ. Он надеялся, что ему разъяснят причины поломки двигателя
и необходимость выполнения предложенных работ, ознакомят с результатами его диагностики. Результат и процесс выполнения или результат выполненной работы по осмотру внутренних повреждений шатунно-поршневой группы
ДВС не показали, на каком основании мне было предложено выполнить работы, указанные в предложении -№ от ДД.ММ.ГГГГ, не разъяснили.

Двигатель автомобиля ему не показали. По словам мастера Сапрыкина Ильи его отвезли в другую организацию ООО «Точмаш» для расточки блока цилиндров, хонингования, шлифовки и т.п., т.к. это специализированная организация, которая взимается расточкой, а ФИО2 данные работы не выполняет. Таким тазом, ответчик без утверждения с ним перечня работ и согласования с ним передачи автомобиля и\или его узлов (двигателя) третьим лицам, передал ДВС (или его части) его автомобиля в стороннюю организацию. Он попросил предоставить документы о передаче ДВС
в указанную организацию ООО «Точмаш». Мне предъявили три наряд-заказа между ООО «Точмаш» и ООО «ФИО1» на блок цилиндров, головку блока цилиндров и коленвал. В наряд-заказах был указан перечень работ который предполагалось выполнить с этими деталями. При этом, в данных наряд-заказах между ответчиком и ООО «Точмаш» не указан номер двигателя, который набит на блоке цилиндров. В течение следующего дня он пытался выяснить, где находится двигатель моего автомобиля и на каком основании ответчиком было рекомендовано выполнить расточку блока цилиндров и замену поршневой группы, для чего он вынужден был обратиться в ООО «Точмаш». Мастер-приемщик Тарасов Максим по телефону пояснил, что их организация выполняет заказы в точности по заказ-нарядам автосервиса (ответчика), сами они решение растачивать или не растачивать не принимают и не являются экспертной организацией. Получив эту информацию, он стал настаивать, чтобы его ознакомили с показателями произведенных замеров, на основании которых было вынесено решение о проведении работ, указанных в предложении -№ от ДД.ММ.ГГГГ. Но Ответчик сообщил, что у них нет данной информации. По его настоянию сотрудник ответчика Ракин Алексей запросил эту информацию в ООО «Точмаш». Информацию (не в полном объеме) переслали ему на адрес электронной почты sys@kof-palitra.ru. Из присланной переписки между сотрудниками ответчика и ООО «Точмаш» следует,
что ответчик не владел информацией по фактическим замерам поршневой группы на момент оформления заказ-наряда на расточку, т.е. диагностика ответчиком поршневой группы не была проведена либо была проведана
не полностью.

Как видно из представленных документов, действия по дефектовке двигателя выполнены ответчиком с нарушением прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику Рекламацию, в которой просил сообщить где и в каком виде находится двигатель его автомобиля, разъяснить причину стука в двигателе, показать внутренние повреждения в ДВС, являющиеся обоснованием предложенных работ. Письменного ответа
на рекламацию от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика он не получил.

Таким образом, его требование о предоставлении информации
о выполняемой работе удовлетворено не было,

Согласно Заказ-наряду № ЗН00004292 от ДД.ММ.ГГГГ для устранения шума двигателя требуется его разборка, демонтаж, осмотр внутренних повреждений шатунно-поршневой группы, а также замена поршневых колец поршней, коренных и шатунных вкладышей коленвала, шлифовка коленвала, расточка блока цилиндров. Согласно Заказ-наряда №ЗН00004292 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данных работ оплачивается им по завершении работ в сумме 70.657 руб. 00 коп. Для выполнения данных работ ответчику требуются следующие запчасти, что также следует из данного Заказ-Наряда: комплект поршневых колец (4 шт.), поршни, «комплект прокладок ДВС, комплект коренных вкладышей коленвала, 8 шатунных вкладышей коленвала, полукольца коленвала - 2 шт., болт балансировочного вала длинный. Поскольку срок поставки запасных частей у ответчика был до 21 дня, он принял решение приобрести необходимые запасные части у других поставщиков. Запасные части приобретались оригинальные по официальному каталогу производителя автомобиля, в т.ч. у официального дилера Nissan. Данные запчасти были приобретены им для выполнения данных работ. Всего на сумму: 29.625 руб.
32 коп. Данные материалы были переданы мной ответчику ДД.ММ.ГГГГ. При передаче запасных частей ответчику я попросил составить приемо-сдаточный акт, но получил отказ грудников ответчика с формулировкой
«мы такие документы не составляем». Настояв указать подтверждающий факт передачи ответчику запасных частей, ответчик внес: деланные запасные части
в Заказ-наряд №ЗН00004292 от ДД.ММ.ГГГГ списком.

Ответчик принял и использовал полученные от меня запасные части
без замечаний к ним. Следовательно, ответчик не обнаружил непригодность или недоброкачественность переданных запасных частей. Также ему ни в каком виде не поступала информация от ответчика, что блок цилиндра расточке
не подлежит, превышены нормативные размеры, элипс гильзы цилиндра, имеются задиры, и.т.п., т.е. об обстоятельствах, которые могут снизить качество выполняемых работ ответчиком ему не известно и его не извещали.
Что предполагает отсутствие таких обстоятельств. Уточняя ход работ, он звонил ответчику. По телефону ответчика ему сообщили, что двигатель стоит на сборку ДД.ММ.ГГГГ Он решил поехать ДД.ММ.ГГГГ и, прибыв к ответчику в автосервис на <адрес>, попросил ознакомить его с ходом выполнения работ.
Его неохотно проводили в цех и показали двигатель, который был уже собран! Он удивился, т.к. ему сообщали, что сборка будет только 25 июня. Мастер сообщил, что работы выполнили досрочно. Внешний вид двигателя был странным, создавалась впечатление, что его не разбирали. Фото прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ мной получена CMC от ответчика с информацией
о готовности автомобиля, и прибыв в сервис ответчика ДД.ММ.ГГГГ
по адресу: <адрес>, х 28 он был готов принять машину. В ходе приемки работ он попросил произвести замер компрессии двигателя, т.к. по данным показателям можно оценить качество ремонтных работ шатунно-поршневой группы. Однако, результат замеров привел его в ужас, поскольку уровень компрессии был существенно ниже стандартных значений, и даже минимально допустимых значений рабочего двигателя, что говорило о его неисправности. Согласно Руководству завода-изготовителя по эксплуатации, устройству, техническому обслуживанию и ремонту Автомобиля NISSAN X Trail модели Т31 (каталог ISBN №) ООО «Автонавигатор», 2008, давление компрессии кг/см2/250 об/мин. должно составлять: стандартное значение - 14,1, лшимальное значение - 12,1, предельный разброс между цилиндрами - 1,0. Однако, фактические замеры компрессии двигателя моего автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ после произведенного ремонта ДВС показали, что компрессия составляет: 1 цилиндр - 8 бар, 2 цилиндр - 9 бар, 3 цилиндр - 9,5 бар, 4 цилиндр - 9 бар. Т.е. фактические показатели значительно ниже минимально допустимых.

Также ему были предоставлены результаты диагностики и рекомендации по дальнейшему ремонту от ДД.ММ.ГГГГ в Расписке в получении результатов диагностики к Заказ-Наряду № ЗН 00004292, которые содержат рекомендованный перечень работ аналогичный (повторный) уже выполненным по тому же Заказ-наряду № ЗН 00004292, и приведшим к существенному падению давления компрессии ДВС.

В связи с вышеизложенными фактами, работы по заказ-наряду
№ ЗН 000042942 у ответчика он не принял и не оплатил, машину забирать
из сервиса ответчика не стал.

Он действовал в рамках действующего законодательства. Такое качество работ привело к причинению вреда его имуществу (а именно двигателю автомобиля), а также он понес расходы на приобретение запчастей на сумму 29.625 руб. 32 коп. (Двадцать девять тысяч шестьсот : а ицать пять рублей тридцать две копейки).

В связи с данными фактами некачественного выполнения им была подана ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия, в которой он требовал устранить недостатки выполненной работы, однако до сих пор ответчик не произвел ремонт двигателя. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на претензию от ответчика,
в котором Менеджер по работе с клиентами (а не технический специалист!) поясняет, что ремонтные процедуры были выполнены, а «характеристики значений компрессии в цилиндрах двигателя после изведенного капитального ремонта не могут совпадать со значениями, предусмотренными для нового двигателя». Отмечает, что в Руководстве завода-изготовителя по эксплуатации, устройству, техническому обслуживанию и ремонту Автомобиля NISSAN Trail модели Т31 (каталог ISBN №) ООО «Автонавигатор», 2008,
не фигурирует понятие «нового» и «ремонтного» двигателя. Есть стандартные показатели компрессии и минимально допустимые. Следовательно, значения
с существенными отклонениями от минимально допустимых, указывают
на неисправности в ДВС.

В своем ответе на его претензию ответчик также предполагает, что «после некоторого периода обкатки ремонтного двигателя указанные параметры компрессии могут измениться в сторону их увеличения», но гарантии ответчик не дает. Действительно, с катка автомобиля после ремонта ДВС могла бы незначительно повысить значение «компрессии - на 0,5-1 бар, но в том случае если бы не растачивали блок цилиндров, а только поменяли поршни.
(В этом случае поршень имеет правильную геометрическую форму, а блок цилиндра имеет износ, вследствие этого возможно неплотное прилегание поршневых колец к стенке блока цилиндров, и в результате воздух мог
бы проходить между поршнем и стенкой цилиндра, и тогда давление было бы ниже нормативного). В нашем случае блок цилиндра растачивался под размер нового поршня, переданного ответчику.

Соответственно, обкатка двигателя однозначно не даст увеличение давления «компрессии на необходимые 50%-60%. Но доказать факт «правильной» обкатки будет невозможно.

Необходимо отметить, что причины давления компрессии ниже минимального значения и методы их диагностики указаны в Руководстве завода-изготовителя по эксплуатации, устройству, техническому обслуживанию и ремонту Автомобиля NISSAN X Trail модели Т31 (каталог ISBN №) ООО «Автонавигатор», 2008: «Если давление компрессии ниже минимального значения, проверьте клапанные зазоры и компоненты, связанные с камерой сгорания (клапан, седло клапана, поршень, поршневое кольцо, стенки цилиндра, головка цилиндров, прокладки головки цилиндров)». Поскольку существенные недостатки выполненной работы были предъявлены ответчику
до принятия результата выполненных работ, он предъявил требование
к ответчику устранить безвозмездно данные недостатки. Однако, ответчик отказался устранять дефекты выполненных работ, о чем информировал его
в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически отказал
в удовлетворении моих законных требований. Акт приемки-передачи работ
им подписан не был и работы не произведены. По сути я понес только убытки
и получил полностью неисправный двигатель, непригодный для эксплуатации. Он сдавал автомобиль ответчику с нормальной компрессией двигателя
и приехал в сервис на данном автомобиле. Он являлся единственным собственником данного автомобиля с момента приобретения этого нового автомобиля у официального дилера. Все нюансы эксплуатации автомобиля ему известны. До выполнения ответчиком ремонтных работ двигателя
его автомобиля отсутствовали какие-либо признаки ухудшений показателей компрессии в цилиндрах ДВС: маленькая мощность двигателя, перерасход масла и т.п.

Стоимость испорченного ответчиком в ходе выполнения работ двигателя внутреннего сгорания автомобиля он оценил на основании открытых источников информации на рынке запасных частей (интернет-магазины, автомагазины), исходя из параметров двигателя и с учетом периода эксплуатации автомобиля.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную на приобретение запчастей на автомобиль в размере 29626 рублей, стоимость испорченного двигателя внутреннего сгорания в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф,
а также понесенные судебные расходы на оказание юридических и экспертных услуг в размере 10800 рублей (л.д. 3-11).

В дальнейшем, предъявив также требования к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1» (далее – ООО «ФИО1»), привлеченному в качестве соответчика по делу определением суда
от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100) и уточнив ранее заявленные требования, истец ФИО3 просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную на приобретение запчастей на автомобиль в размере 29626 рублей, стоимость испорченного двигателя внутреннего сгорания в размере 70000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических и экспертных услуг
в размере 10800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, всего в его пользу взыскать 160426 рублей, а также взыскать
с ответчика в его пользу за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (л.д. 105-113).

Дополнив требования, истец просил также взыскать с ответчика
в его пользу неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) в размере 70657 рублей (л.д. 187-188).

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал, и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам. Также пояснил, что его доводы подтверждены заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Просил также взыскать в его пользу расходы на проведение экспертизы в размере 55360 рублей, а также 8790 рублей – сумму, необходимую для ремонта выявленных экспертом недостатков. Возражал против доводов представителя ответчиков. Пояснял, что в ремонт он сдавал автомобиль вместе
с супругой, и почему она указана заказчиком ему неизвестно. Полагал, что это не имеет значения для дела.

Ответчик – ФИО8 С.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Его представитель по доверенности (л.д. 177) – ФИО6, действующий также по доверенности (л.д. 178) в интересах ответчика –
ООО «ФИО1», иск не признал, и просил отказать в удовлетворении иска по доводам представленных письменных возражений (л.д. 179; 186), согласно которым пояснил, что истец заявляет свои требования, основываясь
на договоре подряда, оформленного в виде заказ-наряда № ЗН00004292
от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого не является, так как заказчиком
его услуг является ФИО7. Все обстоятельства, предусмотренные законом и договором подряда (заказ-нарядом № ЗН00004292) ФИО8 С.И. выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора.
На рекламацию заказчицы был дан своевременный ответ в соответствии
с требованиями закона. ФИО7 выполненные работы по акту
не принимает, и не оплачивает, отремонтированный автомобиль не забирает, чем причиняет исполнителю существенные убытки. Доказательств, обосновывающих некачественность проведения работ, нет. То, что работы выполнены с надлежащим качеством подтверждены проведенной судебной экспертизой. Автомобиль пригоден к использованию. Все выполненные работы соответствуют предоставленному мануалу по эксплуатации автомобиля,
и соответствуют техническим регламентам. Указанную в экспертном заключении сумму в размере 8790 рублей – стоимость работ по ремонту
и диагностике выявленных недостатков, полгал необоснованной экспертом.

Ответчик - ООО «ТЦ «ФИО1» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте был надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску
не представил.

С учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика - ООО «ТЦ «ФИО1».

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,
хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица,
не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается
от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего,
а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ №, Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями
и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных
для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту
их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 названного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность
о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования
в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закон от ДД.ММ.ГГГГ №, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами
он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом),
к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание)
в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены
за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора
о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день
(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг)
не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель
при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную
ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя
от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться
от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора
о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю
при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги),
а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет
в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 39 названного Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее – Правила
по техническому обслуживанию и ремонту).

Пунктом 2 названных Правил к основным понятиям отнесены: «потребитель» - гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий, либо использующий услуги (работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; «исполнитель» - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителям услуги (выполняющие работы) по техническому обслуживанию
и ремонту автомототранспортных средств по возмездному договору.

Согласно п.п. 15-17 названных Правил, договор заключается
в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать, в том числе, следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилия, имя, отчество, телефон
и адрес потребителя; дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ).
По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей
и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем,
с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя. Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором. В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства
и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя.

Согласно п.п. 24-26 Правил по техническому обслуживанию и ремонту, цена оказываемой услуги (выполняемой работы) в договоре определяется соглашением между исполнителем и потребителем. Если на какой-либо вид услуг (работ) цена устанавливается или регулируется государственными органами, то цена, определяемая договором между исполнителем
и потребителем, не может быть выше нее. На оказание услуги (выполнение работы), предусмотренной договором, может быть составлена смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. В случаях, когда услуга (работа) оказывается (выполняется)
в соответствии со сметой, составленной исполнителем, смета становится частью договора с момента подтверждения ее потребителем. Смета может быть приблизительной или твердой. При отсутствии в договоре других указаний смета считается твердой.

В силу положений п.п. 27-28 этих же Правил, качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора,
а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования
к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям. Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. При оказании услуг (выполнении работ) с выездом к потребителю исполнитель обеспечивает явку своих работников, доставку запасных частей и материалов, технических средств и инструментов в согласованное с потребителем время,
а потребитель обязан создать необходимые условия для оказания услуг (выполнения работ).

Как установлено п.п. 40-41 этих же Правил, в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе
по своему выбору потребовать от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков; соответствующего уменьшения установленной за работу цены; безвозмездного повторного выполнения работы; возмещения понесенных
им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если
им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему
в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока,
а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

Согласно п. 52 Правил по техническому обслуживанию и ремонту, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки (пеней), установленной законом или договором, если иное
не определено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ФИО8 зарегистрирован в установленном законом порядке
в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 121-122).

ООО «ФИО1» зарегистрировано в установленном законом порядке, основным видом деятености является «розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями», как это следует
из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц
(л.д. 115-117).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ООО «ТЦ «ФИО1» зарегистрировано
в установленном законом порядке, основным видом деятельности является «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (л.д. 118-120).

ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, что подтверждено паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 12-13; 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ составлен Заказ-наряд № ЗН00004292, исполнитель – ФИО8 С.И., заказчик – ФИО7, причина обращения: демонтировать, разобрать двигатель для осмотра внутренних повреждений шатунно-поршневой группы. Стоимость указанных работ составила 24223 рубля. Владельцем транспортного средства в данном наряд-заказе указан ФИО3. После указанных мероприятий рекомендованы: замена поршневых колец, поршней, коренных и шатунных вкладышей коленвала. Шлифовка коленвала. Блока цилиндров QG/QR расточка (комплект поршневых колец, поршни, комплект прокладок двигателя, комплект коренных вкладышей коленвала, 6 шатунных вкладышей коленвала, полукольца коленвала – 2 шт, болт балансировочного вала длинный – представляются клиентом). Стоимость указанных работ составила 70657 рублей. Окончанием названных работ указаны: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 17; 18; 65; 66).

Как следует из названного выше заказ наряда, названные работы проведены по рекомендации исполнителя по ЗН00004085 от ДД.ММ.ГГГГ, который также представлен в материалы дела (л.д. 14; 62) с актом приемки-сдачи работ (л.д. 15; 64) и квитанциями об оплате (л.д. 16; 63). Заказчиком
в данном заказ – наряде указан ФИО3, исполнителем –
ООО «Мерита».

Учитывая, что ООО «ФИО1» и ООО «ТЦ «ФИО1»
не являются исполнителями работ, оказанных ФИО3 в связи
с заключенными договорами, суд считает, что названные организации являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, заявленные истцом требования к ООО «ФИО1» и ООО «ТЦ «ФИО1» не подлежат удовлетворению.

Поскольку собственником транспортного средства – автомобиля NISSAN X-TRAIL 2.5 LE, государственный регистрационный знак С036ОР199, является истец, суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 не является стороной заключенного договора (заказчиком).

Доводы искового заявления о переписке с ответчиком, в том числе,
о предъявлении ему рекламации, об ответе ответчица на рекламацию,
о приобретении истцом запасных частей, подтверждены также представленными истцом письменными материалами, в том числе, о средних рыночных ценах двигателя на автомобиль истца (л.д. 19-42; 58-59; 67-90).

По делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза
на предмет определения имевшихся неисправностей автомобиля как до,
так и после произведенного ремонта, качества выполненных работ,
их стоимости, и стоимости замененных деталей (л.д. 125-126; 127-130).

По результатам произведенной экспертизы экспертным учреждением представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 133; 134-166).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы
на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, сомнений в его правильности или обоснованности не вызывает. При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного названное заключение эксперта принято судом
в качестве доказательства по гражданскому делу.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения ФИО3 для ремонта автомобиля имели место следующие неисправности: пыльник рулевого вала – посторонние шумы, скрипы при работе механизма; ролик натяжителя приводного ремня – посторонний шум при работе; ДВС – износ блока цилиндров, задиры на коренных и шатунных шейках коленвала, сломан болт крепления балансировочного вала; в связи с тем, что ресурс ДВС на основании среднестатистических данных, был выработан, ДВС мог иметь и иные неисправности и недостатки не носящие явного характера, помимо тех, которые вывил ответчик в своих результатах диагностики. В связи с тем, что ресурс ДВС на основании среднестатистических данных был выработан, и, так как ДВС подлежал достаточно объемному ремонту, связанному с практически полной разборкой, целесообразным и технически обоснованным, являлось проведение полного комплекса диагностических и дефектовочных работ всего двигателя для определения его технического состояния, что не было выполнено. После проведенного ответчиком ремонта, во время осмотра, при проведении экспертного исследования, выявлены следующие неисправности и недостатки: блок ДВС в зоне крепления АКПП в нижней части – следы масла (по признакам моторного); приемная труба системы выпуска отработавших газов –
не закреплена должным образом (крепежные болты только «наживлены»,
но не закручены); АКП – при включении селектора выбора режима работы коробки в положение «D» (движение) или «R» (задняя передача) происходит толчок (незначительный удар) в трансмиссии; ДВС – после пробной поездки
и остановки в режиме работы ДВС на холостом ходу обороты двигателя
не фиксируются на уровне холостого хода, а периодически повышаются
и понижаются («плавают»), в большей мере характер неисправности проявляется при значительном подключении электропотребителей бортовой сети (свет фар, электрообогрев заднего стекла, вентилятор отопителя и т.д.). Двигатель автомобиля после произведенного ремонта пригоден к эксплуатации, при условии устранения выявленных в ходе осмотра неисправностей
и недостатков. В соответствии с заключенным договором на ремонт, выполненные работы, и их реальный результат соответствуют руководству завода – изготовителя по эксплуатации, устройству, техническому обслуживанию и ремонту автомобиля. Заключительный этап работ ремонта ДВС по контролю качества (замер компрессии) был выполнен ответчиком несоответствующим образом, со значительным занижением результатов,
что привело к ошибочному заключению об его изношенности
или неисправности соответственно, ДВС автомобиля после проведенного ответчиком ремонта, утраченной нормативной рабостоспособности механизмов, систем и деталей двигателя, то есть к эксплуатации то есть к эксплуатации не пригодным, требующим ремонта. Использование автомобиля после выполненных работ возможно, при условии устранения выявленных
при осмотре недостатков. Выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и их результаты
не соответствуют правилам оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (л.д. 161-163).

При подаче иска ФИО3 понес судебные расходы, состоящие
из экспертно-консультационных услуг в размере 1800 рублей (л.д. 43; 44; 91; 92), юридических услуг в общем размере 9000 рублей (л.д. 46; 47; 48; 49-51; 93; 94; 95; 96-98). Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом.

При производстве судебной экспертизы истец понес расходы по ее оплате в размере 50000 рублей (л.д. 173), а также связанные с ее производством иные расходы: по оплате эвакуации автомобиля в размере 2660 рублей (л.д. 174),
по оплате работ по замеру компрессии в размере 1200 рублей (л.д. 175; 176). Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом.

Представителем ответчика в дело представлены письменные сведения
о диагностике автомобиля (л.д. 189-205).

Иных доказательств по делу не представлено.

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми
и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными
для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ФИО8 С.И. осуществил диагностику и ремонт принадлежащего истцу ФИО3 автомобиля по заключенному между ними договору с нарушением правил оказания услуг (выполнения работ)
по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств,
с недостатками, выразившимися в непроведении полного комплекса диагностических и дефектовочных работ всего двигателя для определения
его технического состояния.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, являясь исполнителем по договору, заключенному с истцом, выполнил работу, качество которой не соответствует заключенному договору, тем самым, нарушил требования ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

Учитывая, что по делу установлено нарушение ответчиком названных требований закона, суд приходит к выводу о том, что работы, предусмотренные заключенным договором, ФИО8 С.И. ко дню судебного заседания не выполнены, так как имеются недостатки.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого также указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ФИО8 С.И. в пользу ФИО3 взыскивается неустойка по день принятия решения судом в размере,
не превышающем оплаченную истцом по заключенному договору денежную сумму, то есть в размере 70657 рублей.

Как следует из заключения эксперта, неисправности и недостатки, выявленные ответчиком, свидетельствуют о достаточно серьезных неисправностях ДВС, являются достаточно объемными, и дают основания полагать, что помимо них двигатель мог иметь и иные неисправности, которые не носили явного характера, и не были выявлены истцом при эксплуатации
и ответчиком при диагностике.

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что двигатель транспортного средства истца после произведенного ремонта пригоден
к эксплуатации при условии устранения выявленных в ходе осмотра неисправностей и недостатков, суд считает необоснованным, и не подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании стоимости испорченного двигателя внутреннего сгорания в размере 70000 рублей, как оно изложено
в исковом заявлении.

Истец не представил суду доказательств того, что приобретенные
им для ремонта запасные части, переданные ответчику, последним были утрачены или повреждены. Как следует из материалов дела, приобретенные запасные части были использованы при ремонте транспортного средства истца.

При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению заявленное ФИО3 требование о взыскании суммы, уплаченной
на приобретение запчастей на автомобиль, в размере 29626 рублей.

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 8790 рублей, как суммы, согласно заключению эксперта необходимой
для оплаты стоимости работ по ремонту и диагностике выявленных недостатков, истец не представил суду доказательств того, что ко дню судебного заседания указанные работы были выполнены и оплачены
в указанном размере.

При таких обстоятельствах, указанное требование ФИО3
не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые
на себя договорные обязательства, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика
в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, и последствий ненадлежащего исполнения условий договора, связанных,
в том числе, с необходимостью устранения выявленных неисправностей
и недостатков, суд взыскивает с ФИО8 С.И. в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

Изложенное в письменной рекламации (л.д. 35) требование об устранении недостатков является обоснованным, так как по делу установлено, что после ремонта ответчиком выявлены неисправности и недостатки, которые требуют устранения для эксплуатации двигателя транспортного средства истца.

Данное требование ответчик добровольно не удовлетворил (л.д. 37),
в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканию с ФИО8 С.И. в пользу истца подлежит штраф в размере
пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть в размере
40328 рублей 50 копеек.

Издержки, понесенные истцом перед обращением в суд с иском
на консультацию автотехнического эксперта по качеству ремонта в размере 1800 рублей суд считает необходимыми, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Размер расходов, понесенных на юридические услуги перед обращением
в суд с иском в сумме 9000 рублей, является разумным, в связи с чем,
суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика -
ФИО8 С.И. в пользу истца взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по производству судебной экспертизы, то есть в размере 32316 рублей.

Таким образом, иск ФИО3 к ООО «ТЦ «ФИО1»,
ООО «ФИО1», ФИО8 С.И. о защите прав потребителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО1», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1», Индивидуального предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 70657 рублей – неустойку за нарушение срока окончания работ, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 40328 рублей 50 копеек,
а также понесенные судебные расходы, состоящие из расходов на консультацию эксперта и юридические услуги в размере 10800 рублей, расходов
по производству судебной экспертизы в размере 32316 рублей, а всего взыскать 164101 рубль 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 – отказать.

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Обществу
с ограниченной ответственностью «ФИО2 «ФИО1», Обществу
с ограниченной ответственностью «ФИО1».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев