Решение по делу № 2-7377/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Андрюшко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7377/2016 по иску ООО «Династия» к Полянскому В.В. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Династия» обратилось в суд с иском к Полянскому В.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оплате представителя в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что между ООО «Династия» и Полянским В.В. был заключен устный договор возмездного оказания услуг об изготовлении рекламной вывески для фитнес-клуба <данные изъяты> в соответствии с которым ответчик обязался изготовить по эскизному проекту истца рекламную вывеску в течение ближайшего времени, а истец обязался оплатить оказанные услуги. По соглашению сторон в счет оплаты указанной вывески истец передал ответчику три годовых карты на право посещения фитнес-клуба <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждая, общая сумма составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику карты непосещение фитнес-клуба <данные изъяты>» в счет оплаты вышеуказанного договора. Однако, не смотря на многочисленные требования ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Представители истца ООО «Династия» Рудякова Д.Е., Стусов К.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Полянский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Династия» и Полянским В.В. был заключен устный договор возмездного оказания услуг об изготовлении рекламной вывески для фитнес-клуба «<данные изъяты>», в соответствии с которым ответчик обязался изготовить по эскизному проекту истца рекламную вывеску в течение ближайшего времени, а истец обязался оплатить оказанные услуги. По соглашению сторон в счет оплаты указанной вывески истец передал ответчику три годовых карты на право посещения фитнес-клуба <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая, общая сумма составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику карты непосещение фитнес-клуба «<данные изъяты> в счет оплаты вышеуказанного договора. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика Полянского В.В. были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием заключения договора на изготовление вывески или в добровольном порядке компенсировать причиненный ООО «Династия» ущерб в размере <данные изъяты>.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств обратного. Не явившись в судебное заседание ответчик не воспользовался своим правом представить возражения по иску.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2ст. 314 ГКРФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 779 ГКРФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения договоренности ответчиком не представлено, то с Полянского В.В. в пользу ООО «Династия» подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> а также на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – поскольку таковые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Династия» удовлетворить.

Взыскать с Полянского В.В. в пользу ООО «Династия» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

судья

Центрального районного суда г. Тюмени О.А. Амбарникова