Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2021 ~ М-3115/2021 от 19.08.2021

Дело №2-3543/2021

УИД: 36RS0006-01-2021-005387-66

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

      22 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Кулинушкину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Кулинушкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывав, что 09.06.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №MTCMCK274640/810/18, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 123 552,06 руб., под 0,08% годовых путем единовременного зачисления суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем зачисления денежных средств на счет заемщика до 08.06.2020. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 09.07.2018 по 04.09.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. 04.09.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования 04/09/2020-АБК согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №MTCMCK274640/810/18 от 09.06.2018.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, ООО «АБК» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 132 271,17 руб., из которых 123522,06 рублей – основной долг, 8749,11 рублей – просроченные проценты, а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 845,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

    Ответчик Кулинушкин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения, в которых он указывает на несогласие с заявленными требованиями в части взыскания процентов и пени по договору, а также просит дело рассмотреть в его отсутствие. В случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму взыскиваемых процентов до 500 рублей.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09.06.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Кулинушкиным А.В. был заключен кредитный договор №MTCMCK274640/810/18, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 123 552,06 руб., под 8,14% годовых путем единовременного зачисления суммы кредита. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Срок возврата займа – 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 09.07.2018 по 04.09.2020 надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства ответчик в своих письменных возражениях не оспаривает.

04.09.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования 04/09/2020-АБК, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №MTCMCK274640/810/18 от 09.06.2018, заключенному с Кулинушкиным А.В (л.д.65-72).

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования №04/09/2020-АБК от 04.09.2020: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 123 522,06 руб., сумма просроченных процентов – 8 749,11 руб., общий объем уступаемых требований – 132 271,17 руб.

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно условиям договора ответчик выразил согласие на то, что право требования по заключенному Клиентом с Банком Договору может быть уступлено Банком третьему лицу, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Таким образом, уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, заменой кредитора права ответчика не нарушены, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

26.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кулинушкина А.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору в размере 123 522,06 рублей, задолженности по процентам в размере 8 749,11 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 922,71 руб.

23.12.2020 мировым судьей судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Истцом представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Оснований для снижения размера просроченных процентов судом не усматривается, поскольку кредитным договором предусмотрены проценты в размере 8,14% годовых, а не 0,08% в день как указывает ответчик в письменных возражениях. Кроме того, из отчета по задолженности (л.д.62-64) следует, что начисление процентов по кредитному договору было прекращено 12.08.2019, т.е. ранее срока окончания действия кредитного договора. На основании изложенного, доводы ответчика о начислении ему задолженности после окончания срока действия договора и о снижении размера процентов и пени суд считает несостоятельными.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №MTCMCK274640/810/18 от 09.06.2018 в размере 132 271,17 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 845,42 руб. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д.10).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    На основании изложенного, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 845,42 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Кулинушкина Александра Владимировича в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №MTCMCK274640/810/18 от 09.06.2018 в размере 132 271,17 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 123 522,06 руб., сумма просроченных процентов – 8 749,11 руб.

    Взыскать с Кулинушкина Александра Владимировича в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» расходы по уплате госпошлины 3 845,42 руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                   Гаврилова Н.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2021.