Решение по делу № 12-421/2018 от 09.08.2018

Материал № 12–421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                             29 августа 2018 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника Кушакова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... в отношении Потапова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Потапов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ..... Потапов А.Н. на ....., управлял автотранспортным средством марки HYUNDAI-ACCENT государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДДРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Потапова А.Н. – Кушаков Р.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в ..... Потапов А.Н., проживающий с ..... по адресу: .....,и не выезжающий за пределы ..... в ..... узнал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ....., он не управлял и не мог управлять транспортным средством HYUNDAI-ACCENT государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Постановление мирового судьи от ..... он не получал, т.к. неустановленное лицо используя его личные данные совершило административное правонарушение.

В судебное заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Потапов А.Н. и его защитник Кушаков Р.В. не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, защитник просил о рассмотрении в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, материалы проверки по обращению защитника Кушакова Р.В., судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАПРФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии со ст.29.10 ч.1 КоАПРФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения к административной ответственности Потапова А.Н. явились следующие процессуальные документы: протокол об административном правонарушении от ....., протокол об отстранении от управления транспортным средством от ..... в соответствии с которым Потапов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; акт освидетельствования на состояние опьянения от ....., согласно которому при освидетельствовании Потапова А.Н. было обнаружено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило ..... мг/л, протокол о задержании транспортного средства от ..... из которого следует, что автомобиль, которым управлял Потапов А.Н. задержан в связи с состоянием опьянения водителя; письменными объяснениями понятых, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД об обстоятельствах совершения Потаповым А.Н. административного правонарушения.

Из текста указанных документов следует, что ..... в ..... было остановлено транспортное средство HYUNDAI-ACCENT государственный регистрационный знак №. Водитель транспортного средства предъявил водительское удостоверение, выданное на имя Потапова А.Н. , ....., проживающего и зарегистрированного по адресу: ....., работающего ..... ..... При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было подтверждено, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

На основании заявления защитника Потапова А.Н. в ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» была проведена проверка, и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из этого, доказать наличие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, должен орган или должностное лицо, которые привлекают к ответственности.

Поскольку представленными в судебное заседание материалами дела подтверждается непричастность Потапова А.Н. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: заявлением защитника Потапова А.Н.- Кушакова Р.В. на имя начальника МО МВД России «Березниковский» об установлении личности водителя, предъявлявшего водительское удостоверение на имя Потапова А.Н., копией паспорта, водительского удостоверения на имя Потапова А.Н., свидетельства о регистрации по месту пребывания Потапова А.Н. по адресу: ....., район Белореченский, ....., объяснениями К.Д. от ....., от ....., сведениями о привлечении к административной ответственности Потапова А.Н., карточкой учета транспортного средства HYUNDAI-ACCENT государственный регистрационный знак №, карточкой операции с водительским удостоверением, сведениями о привлечении к административной ответственности К.Д. , объяснениями Р.Г. , объяснениями Кушакова Р.В., приговором в отношении К.Д. от ..... по ст. 264.1 УК РФ, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении К.Д. от ..... по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ....., рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях водителя К.Н. по ч.3 ст. 327 УК РФ, и другими материалами, факт управления транспортным средством HYUNDAI-ACCENT государственный регистрационный знак № Потапова А.Н. в состоянии опьянения считать установленным нельзя.

С учетом изложенного следует признать, что действия Потапова А.Н. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ....., вынесенное в отношении Потапова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Кушакова Р.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от ..... в отношении Потапова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья А.Г. Черепанова