Решение по делу № 2-3494/2013 ~ М-2925/2013 от 23.04.2013

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-3494/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Гареевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Д.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением и в собственности Бондарь Д.С. и автомашины <данные изъяты> под управлением и в собственности Юртлубаева Т.Т. Виновником ДТП признан Юртлубаев Т.Т., автогражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», последнее признало случай страховым, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись со страховой суммой, произвел оценку ущерба в <данные изъяты> согласно отчета которого стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>

В судебное заседание истец Бондарь Д.С. не явился, его представитель Морнев А.Н. на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что на сегодняшний день от ответчика каких либо дополнительных выплат суммы страхового возмещения не поступило; причинение морального вреда обусловлено тем, что истец не мог использовать технически неисправную автомашину, а так же игнорированием законных требований истца страховой компанией.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо Юртлубаев Т.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие, и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> под управлением и в собственности Бондарь Д.С. и автомашины <данные изъяты> под управлением и в собственности Юртлубаева Т.Т. Виновником ДТП признан Юртлубаев Т.Т., автогражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», последнее признало случай страховым, выплатив истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись со страховой суммой, произвел оценку ущерба в <данные изъяты> согласно отчета которого стоимость ремонта автомашины <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>

По ходатайству ответчика, судом была назначена и <данные изъяты> проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены ( т. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть довзыскана сумма страхового возмещения <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

Измененные требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, основанные на ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» должны быть удовлетворены. Расчеты истца в такой части иска проверены судом и не оспорены ответчиком ( ст. 56 ГПК РФ).

Требование истца о взыскании денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, основано на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению, но в части, с учетом характера физических и нравственных страданий истца, суд считает разумной определить ко взысканию сумму компенсации в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме <данные изъяты>

Поскольку, решение принято в пользу истца, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате услуг <данные изъяты> что было необходимо истцу для определения цены иска, <данные изъяты> – расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на право участия в деле представителей <данные изъяты> а так же расходы по оплате услуг представителей <данные изъяты>, так как суд считает такую сумму разумной, а ответчиком не предоставлено доказательств того, что в месте жительства истца имеются более низкие расценки на представительские услуги ( ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истец, как потребитель, при подаче в суд иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на ответчика должны быть возложены расходы государства по ведению дела (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 100, 103 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондарь Д.С. удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Бондарь Д.С. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комната на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова