Решение по делу № 12-303/2016 от 20.10.2016

Дело № 12 - 303/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России Ишимова В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России Ишимова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гималетдинова С.С. по ч. 3 cт12.27 Кодекса об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

И.о.начальника ОГИБДД ОМВД России Ишимов В.К. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Мотивирует тем, что постановлением мирового судьи прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом мировой судья основывает свое решение на том, что сотрудниками ГИБДД не выяснено наличие события административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненным административным правонарушением, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о повреждении имущества и причинении материального вреда, с чем нельзя согласиться, так как в материалах дела имеются:

- рапорт УУП ОМВД России по Бурзянскому району Рысбаева P.P. «Об обнаружении признаков правонарушения» от д.м.г., о том что к нему обратился житель д. Иргизлы, владелец бычка Симонов Н.В. который сообщил, что водитель а\м ..., Гималетдинов совершил наезд на его бычка и с места ДТП скрылся, а в последствии дал объяснение, что своего бычка обнаружил стоящим в речке «Иргизлинка», около места ДТП, «у которого вывернута и опухшая передняя левая нога»;

- объяснение самого водителя а\м ..., Гималетдинова С.С, который подтвердил, что совершил наезд на выбежавшего бычка, и вину признает полностью;

- «в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно- транспортном происшествии», где указано что а\м в результате ДТП получила повреждения в виде «разбитой решетки радиатора, деформированном левом переднем крыле, деформированном переднем капоте»;

-показаниями очевидца Абдуллина Т.Р. видевшего факт ДТП;

- схемой ДТП.

В обязанность сотрудников ГИБДД не входит установление размера ущерба причиненного при ДТП, эти занимаются страховые компании при выплате ОСАГО.

В судебное заседание Гималетдинов С.С. не явился, хотя надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой, о чем в деле имеется подтверждающее почтовое уведомление.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гималетдинова С.С.

И.о.начальника ОГИБДД ОМВД России Ишимов В.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года за №1090, водителю запрещено употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 12.27. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гималетдинова С.С. по ч. 3 cт12.27 Кодекса об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья мотивировал свое постановление тем, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не выяснено наличие события административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из административного дела, в отношении правонарушителя Гималетдинов С.С. д.м.г. инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по адрес РБ Косаревым В.В. был составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27. ч.3 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что д.м.г. около 14 часов 30 минут Гималетдинов С.С. на пересечении адрес РБ Гималетдинов С.С. совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения, не выполнил требование ПДД о запрещении употреблять алкогольные напитки после ДТП к которому он причастен.

Изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения Гималетдиновым С.С. подтверждаются имеющимися доказательствами в материалах административного дела. Данный материал содержит все необходимые сведения для всестороннего, полного и объективного рассмотреть дела.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 14 сентября 2016 года которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Гималетдинова С.С. по ч. 3 cт12.27 Кодекса об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения- отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья: З.З. Мустафина