Приговор по делу № 1-514/2015 от 29.09.2015

Дело № 1-514/ 2015 .....

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Березники 02 ноября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самочковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Порошиной А.И.,

подсудимого Михайлова А.В.,

защитника - адвоката Палкина И.В.,

потерпевшей гр.Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова А.В., ....., судимого:

- ..... года Березниковским городским судом Пермского края \в редакции постановления Губахинского городского суда Пермского края от ..... года\ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- ..... года Березниковским городским судом Пермского края \ в редакции постановления Губахинского городского суда Пермского края от ..... года\по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ..... года по отбытию срока наказания;

задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ ..... 2015 года \л.д. .....40\, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Березниковским городским судом Пермского края ..... 2015 года \л.д......\;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Михайлов А.В. совершил грабеж, т.е. открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

..... года в ночное время около 01 часа, Михайлов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у дома, расположенного по адресу: г. Березники ул.№1, ....., подошел к ранее незнакомой гр.Л.О. схватил за сумки, которые гр.Л.О.. держала в руках, стал тянуть их, отчего женщина упала, удерживая свое имущество. В продолжении своего умысла, Михайлов А.В., протащив гр.Л.О. по земле, выхватил у нее из рук сумки, похитив следующее имущество: сумку стоимостью ..... рублей, в которой находилось - сотовый телефон «.....» в чехле общей стоимостью ..... рублей, наушники для телефона «.....» стоимостью ..... рублей, сотовый телефон «.....» стоимостью ..... рублей, чехол с очками общей стоимостью ..... рублей, солнцезащитные очки стоимостью ..... рублей, зонт стоимостью ..... рублей, документы на имя гр.Л.О. (.....), денежные средства в сумме ..... рублей, ключи, ценности не представляющие; сумку матерчатую, в которой находилось – фильтр для воды «.....» стоимостью 220 рублей; п\э пакет, в котором находились кроссовки стоимостью ..... рублей, флакон дезодоранта стоимостью ..... рублей, флакон дезодоранта стоимостью ..... рублей, всего на общую сумму ..... рублей. Михайлов А.В., открыто похитив имущество, принадлежащее гр.Л.О.., скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гр.Л.О. материальный ущерб в сумме ..... рублей.

Подсудимый Михайлов А.В. виновным себя, в инкриминированном ему преступлении, признал полностью и сообщил, что ..... года он находился в баре «.....», заметил как женщина - потерпевшая гр.Л.О. находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, поговорив по сотовому телефону, убрала его в белую сумку, после чего у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. После того, как потерпевшая вышла из бара, он пошел за ней. гр.Л.О.. шла вдоль дома № ..... по ул.№1, он догнал женщину и схватился за сумки, которые она держала. От неожиданности потерпевшая присела, после этого он выхватил сумки и убежал. В подъезде дома он осмотрел похищенное, было всего три сумки, одна лаковая сумка белого цвета, из которой он забрал два телефона марки «.....» и марки «.....», денежные средства ..... рублей, документы, которые также забрал с собой. Знакомого он попросил подкинуть документы по месту прописки потерпевшей. Все остальное похищенное имущество он оставил в подъезде. Он видел в матерчатой сумке какой-то пластмассовый предмет, к данной сумке был привязан пакет-майка, содержимое которого он не осматривал. Сотовый телефон марки «.....», он отдал знакомому, а телефон марки «.....» продал таксисту. Причиненный потерпевшей материальный ущерб, он намерен возместить, исковые требования признает в полном объеме.

Виновность подсудимого Михайлова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая гр.Л.О. сообщила, что ..... года около 23 часов она возвращалась из кафе «.....», шла к дому №..... по ул.№1. На плече у нее висела дамская сумка белого цвета, в руках она держала матерчатую сумку, к которой был привязан целлофановый пакет - «майка» с покупками. Между 3-4 подъездами дома №..... по ул.№1, за спиной она услышала шаги и повернулась, после чего увидела незнакомого мужчину - подсудимого, который ничего не говоря, одной рукой схватился за сумку, которая висела у нее на плече, второй рукой схватился за матерчатую сумку с пакетом, которые она держала в руке. Михайлов А.В. рывками выдергивал сумки, она, пыталась удержать сумки, тянула их на себя, отчего упала на землю. Подсудимый выдернул обе сумки одновременно и побежал в сторону ул.№1. Ей причинен имущественный ущерб в сумме ..... рублей, т.к. были похищены: сумка лакированная белая с черными горошинами стоимостью ..... рублей, в ней находились - два сотовых телефона марки «.....» в чехле красного цвета общей стоимостью ..... рублей и марки «.....» стоимостью ..... рублей, наушники марки «.....» приобрела за ..... рублей, очки в чехле стоимостью ..... рублей, очки солнцезащитные стоимостью ..... рублей, зонт стоимостью ..... рублей, ключи, денежные средства в сумме ..... рублей. Также в сумке находились ее личные документы: ..... В матерчатой сумке был фильтр для воды «.....» стоимостью ..... рублей; в п\э пакете - «майка» были 2 флакона дезодоранта стоимостью ..... рубля и ..... рублей, коробка с кроссовками стоимостью ..... рублей. Имущество ей не возвращено, на иске настаивает в полном объеме. Лицо, напавшего на нее мужчины, она запомнила, это был подсудимый Михайлов А.В.

В силу ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в том числе подсудимого Михайлова А.В., были оглашены показания свидетелей гр.Г.Р. и гр.Е.В. прибывших в судебное заседание.

Из показаний гр.Г.Р.., допрошенного в качестве свидетеля ..... года, следует, что ..... года в вечернее время у него в гостях находилась гр.Л.О.., около 23 часов они поругались, после чего гр.Л.О.. ушла. На следующий день от гр.Л.О. он узнал, что около 01 часа ..... года она шла к нему домой, между третьим и четвертым подъездами дома № ..... по ул.№1, к ней со спины подошел молодой человек, после чего сдернул сумку с руки, кроме того выдернул из рук п\э пакет. матерчатую сумку и убежал \ л.д.21-22\.

Из показаний ..... гр.Е.В.., допрошенного в качестве свидетеля следует, что около 01 час. ..... года он стоял возле второго подъезда дома № ..... по ул.№1 и видел, как в сторону дома идет женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, с собой у нее был пакет и сумка, их она держала в руках. Затем к ней подбежал мужчина и стал выдергивать сумки, та сопротивлялась, упала на землю. Мужчина убежал, не забрав сумки. Затем данный мужчина подошел к нему, спросил про ключ от домофона. В это время он видел, как женщина поднялась и продолжала двигаться к дому № ..... по ул.№1, прошла мимо них. Затем незнакомый мужчина подбежал к женщине со спины, он услышал крик женщины о том, что у нее украли сумку, мужчина побежал, держа сумку под мышкой. На представленных ему фотографиях, он опознал мужчину – Михайлова А.В., который похитил сумку у женщины \ л.д. .....\.

Вина подсудимого Михайлова А.В. подтверждается письменными доказательствами.

Протокол принятия устного заявления гр.Л.О., согласно которого ..... года около 01 час 00 мин между домами № ..... и № ..... по ул.№1, неустановленное лицо открыто похитило ее имущество \ л.д. ......

Чистосердечное признание Михайлова А.В., в котором он сообщил, что в конце июля 2015 года у дома № ..... по ул.№1, он выдернул сумку у женщины, взял в сумке 2 телефона, деньги, которые потратил на свои нужды, в содеянном раскаивается \ л.д......\.

Протокол очной ставки между гр.Л.О. и Михайловым А.В., где потерпевшая сообщила обстоятельства хищения ее имущества; подозреваемый Михайлов А.В. показания потерпевшей гр.Л.О. подтвердил \л.д. .....\.

Протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ..... года, согласно которого гр.Е.В. опознал Михайлова А.В., похитившего имущество гр.Л.О.. \ л.д. .....\.

Оценив совокупность собранных по делу и исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение виновность Михайлова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления. Данный вывод суда основывается не только на признательных показаниях подсудимого Михайлова А.В., но и на изобличающих его показаниях потерпевшей гр.Л.О., свидетелей гр.Г.Р. и гр.Е.В.., чьи показания судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой и соотносятся с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей гр.Л.О. суд оценивает как правдивые и принимает их в основу приговора.

Действия подсудимого Михайлова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что подсудимый открытым способом, противоправно и безвозмездно, завладел имуществом потерпевшей гр.Л.О., причинив ей материальный ущерб на сумму ..... рублей, действия Михайлова А.В. были очевидны для потерпевшей.

Преступление, совершенное Михайловым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Михайлов А.В. судим, имеет постоянное место жительства, со слов работает \ л.д. .....\.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлову А.В., являются: признание вины; раскаяние в содеянном; явка с повинной, изложенная в форме чистосердечного признания об обстоятельствах совершения преступления/л.д....../; кроме того, вышеуказанное чистосердечное признание в совокупности с признательными показаниями, данными в ходе следствия, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях подсудимого Михайлова А.В. содержится рецидив преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Михайлову А.В., являются рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Михайлов А.В. судим, имеет место жительства, социально занят \л.д.79-99, 115,116, 117\.

При назначении Михайлову А.В. вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности; данные личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение; совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; не наступление тяжких последствий от действий подсудимого; его поведение после совершенного преступления.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Михайлова А.В. не возможно без изоляции от общества, поскольку корыстное преступление совершено им через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, в том числе за совершение имущественного преступления; Михайлов А.В. положительных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления.

Оснований для изменения категории указанного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Михайлову А.В. следует назначить с учетом требований ст. ст. 6,60 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В силу ст. 1064 УК РФ исковые требования гр.Л.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого в размере ..... рублей, следует удовлетворить в полном объеме, сумма ущерба подлежит взысканию с Михайлова А.В. \л.д......\.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей ..... копеек, оплата труда адвоката Палкина И.В., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Михайлова А.В. не подлежат, поскольку Михайловым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; между тем уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда ( л.д......).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 \один\ год 10 \десять\ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со 02 ноября 2015 года.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Михайлова А.В. под стражей до судебного разбирательства в период с ..... 2015 года до ..... 2015 года \ л.д. .....\.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Михайлову А.В. оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск гр.Л.О. – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А.В. в пользу гр.Л.О. материальный ущерб в сумме ..... рублей \ л.д......\.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей ..... копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ \л.д......\.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий .....

..... Судья Г.Ю. Жарова