Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1213/2016 ~ М-303/2016 от 13.01.2016

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1213/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Подольск

Подольский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании сумм в порядке регрессного требования,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику ФИО4, с учетом уточненных исковых требования просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регрессного требования 152 312 рублей 20 копеек, судебные расходы.

        Требования мотивирует тем, что истец состояла в браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района «Южное Бутово» <адрес>.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор, с одной стороны, кредитор - ОАО «<данные изъяты>» и созаёмщики - ФИО4 и ФИО2 с другой стороны, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаёмщикам кредит в сумме 25 000 долларов США на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> пр-д, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 процентов годовых, а созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях настоящего договора.

Квартира была оформлена в долевую собственность по 1/2 доле ФИО4 и ФИО2

Истцом с 24.07.2014г. по 26.12.2015г. по данному договору было перечислено 3976,82 долларав США, а поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца уплаченные по кредитному договору денежные средства в сумме 1988, 41долларов США по курсу ЦБ РФ на день подачи иска 1 доллар США равен 76 руб. 60 коп..

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ввиду неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения исац, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства

         Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с частью 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено, что истец состояла в браке с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района «Южное Бутово» <адрес>, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака (л.д.14).

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор, с одной стороны, кредитор - ОАО «<данные изъяты>» и созаёмщики - ФИО4 и ФИО2 с другой стороны, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаёмщикам кредит в сумме 25 000 долларов США на приобретение объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> пр-д, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 процентов годовых, а созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.5-9).

Квартира была оформлена в долевую собственность по 1/2 доле ФИО4 и ФИО2

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения кредита истцом за период с 24.07.2014г. по 26.12.2015г. по данному договору было перечислено 3 976,82 долларов США, из них 2 515,39 - основной долг; 1461, 43-проценты. Дополнительно сообщается, что погашение задолженности по кредитному договору за период с 24.07.2014г. по 26.12.2015г. производилось со счетов, открытых на имя ФИО2.

Таким образом, истец по кредитному договору в счёт его погашения с в период с 24.07.2014г. по 26.12.2015г. перечислила кредитору 3 976,82 долларов США, что составило 304 624 руб. 41 коп.

С учётом установленных по делу обстоятельств, а также из характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы в порядке регрессного требования в размере 152 312 руб. 20 коп.(304 624 руб.41 коп./2).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом представленного в материалы дела чек-ордера на сумму 4 516 рублей, а также учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке регрессного требования в размере 152 312 руб. 20 коп, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 312 рублей.

Руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы в порядке регрессного требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в порядке регрессного требования в размере 152 312 руб. 20 коп. в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 312 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий                                                                М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области:

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании сумм в порядке регрессного требования,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы в порядке регрессного требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в порядке регрессного требования в размере 152 312 руб. 20 коп. в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 312 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Председательствующий                                                                М.В. Гаврилова