Решение по делу № 2-3336/2013 ~ М-3315/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-3336/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

04 декабря 2013 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управлял водитель ФИО2, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ФИО1» по договору страхования транспортных средств <данные изъяты> по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2.

    Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

    Согласно документам о размере ущерба, затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составили <данные изъяты> руб.

    Во исполнение условий вышеуказанного договора, ФИО1» в полном объеме возместило страхователю стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ

    Считают, что в силу ст. 965, 1079 ГК РФ обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ФИО1 возникает у причинителя вреда - ФИО2

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик виновника в досудебном порядке произвел в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Взысканию с ответчика подлежит сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

Просят взыскать с ответчика ФИО2. в пользу ФИО1» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истица не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу г<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением ГИБДД г. Белово ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в ФИО5

В соответствии с полисом № № ФИО4 застраховал свое транспортное средство «<данные изъяты> в ФИО1 от рисков «ущерб», «хищение».

Как следует из имеющегося в материалах дела акта о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ г. страховой выплате подлежит <данные изъяты> руб.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО1» по данному страховому случаю возместил страхователю причиненный ущерб, перечислив сумму в размере <данные изъяты> руб. Данная выплата произведена в соответствии с условиями договора страхования и на основании акта о страховом случае № №

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – статья 1072 ГК РФ.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик виновника в досудебном порядке произвел в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в порядке суброгации денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> руб.,

где - <данные изъяты> руб. общая сумма ущерба

- <данные изъяты> руб. сумма, выплаченная ФИО5 по договору страхования ОСАГО выплаченная в пользу ФИО1

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать со ФИО2 судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2013 г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин