Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2017 (2-5930/2016;) ~ М-6302/2016 от 15.12.2016

дело № 2-521/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.

при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности Москвичевой М.К.,

-от РЕСО-Гарантия: представителя по доверенности Черной К.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Новосельцев Н.В. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, в котором сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 20 минут по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес> 45 произошло ДТП с участием автомобиля БАФ-феникс, г.н. №, под управлением Фелатова ФИО11, принадлежащего на праве собственности Абрамову Н.А., автомобиля Мицубиси Лансер, г.н. С № под управлением Гребенникова В.А., принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля Тойота Сиента, г.н. №, под управлением Новосельцева ФИО12, принадлежащего на праве собственности ему же. В результате ДТП автомобиль Тойота Сиента, г.н. №, получил механические повреждения.

Факт ДТП зафиксирован ГИБДД в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель автомобиля БАФ-феникс Фелатова А.В.

Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ №№

ДД.ММ.ГГГГ г., Новосельцев Н.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ года, СПАО «РЕСО-Гарантия» признало страховой случай и произвело выплату страхового возмещения в размере 180 439 руб.

Однако истец считает, что выплаченного страхового возмещения явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до аварии, в связи с чем он был вынужден самостоятельно обращаться к независимому специалисту автооценщику для определения размера ущерба. В соответствии с заключением независимого специалиста ИП Соколова П.Б. №№ г., - стоимость ремонта автомобиля Тойота Сиента, г.н. №, с учетом износа составляет 236057,70 руб.

За проведение независимой экспертизы истец уплатил 6000 руб. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ г., истец представил ответчику претензию, на которую ответчик ответил отказом.

В ходе рассмотрения гр.дела представитель истца Москвичева М.К. уточнила исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы, которые в окончательном виде выглядят следующим образом:

«Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 52361 руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения - расходы по оплате экспертных услуг при определении суммы восстановительного ремонта автомобиля 6 000 руб. и почтовые расходы в размере 250 руб., неустойку (пеню) за каждый день просрочки страховой выплаты в размере 65058 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 26180.50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.» (прот. с\з от 22.02.2017).

В судебном заседании от 22.02.2017 г. представитель истца Москвичева М.К. поддержала заявленные требования.

В том же судебном заседании представитель страховой компании Черная К.П. исковые требования не признала, указав о том, что ответчик выплатил ущерб. просила уменьшить размер неустойки, расходов на представителя, штраф, отказать в выплате почтовых расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Эти же положения содержаться в Федеральном законе № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшему, в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что не согласился с выплаченным размером страхового возмещения, считая его заниженным.

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают спор о стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ходатайству истца назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.72).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Сиента, г.н. №, пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, применив единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденную Положением банка России от 19.09.2014 года №432-П.

Производство экспертизы поручено Экспертному учреждению ООО «ЮРЦСЭИ».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении №№., стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 232800 руб. (л.д.90).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение, поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля. Экспертиза проводилась с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утвержденной Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г., № 432-П, выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст. 15, 931, 1064 ГК РФ).

Расчет: 232800 – 180439 = 52361 руб.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 6000 руб. (л.д.19), а также почтовые расходы на сумму 250 руб. для отправки претензии (л.д.16), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами, по ст. 15 ГК РФ.

По смыслу ст. 12.21 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО», обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, ее взыскание является формой ответственности страховщика по ОСАГО, так как направлено на обеспечение надлежащего исполнения им обязанности по своевременной выплате страхового возмещения (ст.12.21 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка от суммы недоплаченного страхового возмещения, стоимости оценки и почтовых расходов, за период с 21 дня после получения заявления, ДД.ММ.ГГГГ (111 дн).

Расчет: (52361+6000+250)*1%*111 = 65058.21 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений ст. 34 Постановления ПВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, в свою очередь ответчик не представил допустимых мотивов для уменьшения неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» на сумму 26180.50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52361 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65058 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26180.50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 3540 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░