Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2011 от 11.01.2011

дело № 2-643/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Судьи      Рябченко Р.Г.,

при секретаре Безрукове А.И.,

с участием истца Заярной И.Г.,

представителя истца Заярной Г.С.,

представителя ответчика Солтанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заярной Ирины Георгиевны к ООО «ПРОДСЕРВИС» о взыскании сохраняемого заработка за третий месяц со дня увольнения, компенсации за задержку его выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заярная И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ПРОДСЕРВИС», указав, что *** между ней и ООО «ПРОДСЕРВИС» было заключено соглашение о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации, приказом *** от *** она была уволена с ***. При увольнении ответчик выплатил дополнительную компенсацию, выходное пособие, среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй месяц. После увольнения истец встала на учет в органах службы занятости населения Амурской области и не была трудоустроена, в связи с чем ей представлено решение от ***, которое она представила ответчику, однако выплата не последовала. Заярная И.Г. получила отказ в письменном виде, где ответчик указал, что третьим месяцем, за которым сохраняется среднемесячный заработок работника на период трудоустройства, считается период с *** по ***. Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в моральных страданиях. Просит суд взыскать с ООО «ПРОДСЕРВИС» в ее пользу выходное пособие за третий месяц в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за третий месяц в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** требования истца были удовлетворены, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** решение Благовещенского городского суда от *** отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Уточнив заявленные требования, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве задолженности по заработной плате в размере *** рублей *** копейку, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца на требованиях настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласился, в обосновании своих возражений пояснил, что предметом исковых требований Заярной И.Г. к ООО «ПРОДСЕРВИС» явилось требование о выплате выходного пособия за третий месяц с даты фактического увольнения на основании решения ГУ Амурской области Центра занятости населения города Благовещенска от *** за ***. Отказывая бывшему работнику ООО «ПРОДСЕРВИС» Заярной И.Г., ответчик исходил из следующих юридически и фактически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела. В соответствии с требованиями трудового законодательства РФ после принятия руководителем предприятия решения о сокращении должности с ***, работник был установленным порядком предупрежден о предстоящем сокращении. Пользуясь правом, предоставленным работодателю частью 3 статьи 180 Трудового кодекса РФ, и действуя в интересах работника, между сторонами *** было заключено соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения с ***. При этом, как предписано законом, работнику была выплачена дополнительная компенсация пропорционально времени, оставшемуся до даты сокращения ее должности. Фактически это составило *** рублей *** копеек (35 рабочих дней с *** по ***). Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки, при переезде на работу в другую местность, при исполнении государственных или общественных обязанностей, при совмещении работы с обучением, при вынужденном прекращении работы не по вине работника, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, в некоторых случаях прекращения трудового договора, в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. В других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. В соответствии с выше приведенными требованиями дополнительная компенсация, выплачиваемая работнику в соответствии с частью 3 статьи 180 Трудового кодекса РФ - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. В данном случае это компенсация, направленная на возмещение уволенному работнику затрат на его содержание на период трудоустройства, исчисленная в соответствии с требованиями трудового законодательства по правилам расчета среднемесячного заработка. Также Заярной И. Г. было выплачено выходное пособие в размере *** рублей *** копеек (за 20 рабочих дней с *** по ***) и среднемесячный заработок на период трудоустройства в размере *** рублей *** копейка (за 23 рабочих дня с *** по ***). Таким образом, фактически уволенному работнику Заярной И.Г. было оплачено 3 календарных месяца 19 рабочих дней с даты фактического увольнения - с *** по ***, что с точки зрения материального права не может быть истолковано иначе, как сохранение среднемесячного заработка работнику на период его трудоустройства. Исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствии с решением Центра занятости населения г.Благовещенска от ***, третий месяц, за которым сохраняется среднемесячный заработок работника на период трудоустройства, считается период с *** по *** (считая с даты фактического увольнения ***), который уволенному работнику оплачен. Исходя из смысла положений главы 27 Трудового кодекса РФ, а именно статей 178 и части 3 статьи 180, законодатель обязывает работодателя обеспечить работника материально в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение двух, а в исключительных случаях - в течение третьего месяца со дня увольнения. Часть 2 ст. 178 ТК РФ предусматривает возможность сохранения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работникам, обратившимся в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения по решению этого органа не во всех, а только в исключительных случаях. При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения ч. 1 указанной статьи. Принимая решение ГУ Амурской области Центра занятости населения города Благовещенска, право Заярной И.Г. на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения основано исключительно на том, что она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в ГУ Амурской области Центра занятости населения города Благовещенска и не была трудоустроена. Указанные выше обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Кроме того, при разрешении вопроса наличии у Заярной И.Г. исключительных обстоятельств, позволявших бы сохранить за ней средний заработок по ч. 2 ст. 178 ТК РФ, ГУ Амурской области Центр занятости населения города Благовещенска не анализировал размеры и обоснованность произведенных Заярной И.Г. выплат при увольнении, и, соответственно, не учел существенное фактическое обстоятельство действительной оплаты работнику третьего месяца с даты фактического увольнения. Этот месяц работодателем оплачен и истцом факт его оплаты не оспаривался. Таким образом, принимая во внимание предоставленное истцом решение Центра занятости населения г.Благовещенска о выплате среднемесячного заработка за третий месяц с даты фактического увольнения, т.е. с ***, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по причине того, что фактические обстоятельства указывают на то, что работодатель исполнил свою обязанность по оплате уволенному работнику среднемесячного заработка в течение третьего месяца с даты фактического увольнения, т.е. с 18 апреля по ***. Работодателем при увольнении Заярной И.Г. произведены компенсационные выплаты, сохраняющие ее среднемесячный заработок на период по *** включительно. То есть фактически истец Заярная И.Г., уволенный работник ООО «ПРОДСЕРВИС», злоупотребляет правом, требуя через суд повторной выплаты среднемесячного заработка за третий месяц (с *** по ***) с даты фактического увольнения. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований Заярной И.Г. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждается трудовой книжкой истца, что истец состояла с ООО «ПРОДСЕРВИС» в трудовых отношениях, была принята на основании приказа *** от ***, приказом *** от *** Заярная И.Г. уволена *** по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников).

Согласно представленным учредительным документам (свидетельство о постановке на учет юридического лица, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устав ООО «ПРОДСЕРВИС» утвержденный ***) ООО «ПРОДСЕРВИС» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Согласно ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как установлено в судебном заседании, *** ООО «ПРОДСЕРВИС» было принято решение о сокращении должности истца, о чем был издан приказ по предприятию за № ***, с которым Заярная И.Г. была ознакомлена под роспись. *** между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечении срока предупреждения о предстоящем увольнении (то есть до ***). *** ответчиком был издан приказ за *** об увольнении истца ***.

Из позиции истца следует, что ей до настоящего времени не выплачено выходное пособие при увольнении за третий месяц со дня увольнения в сумме *** рублей *** копеек.

В силу положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, уволенный в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) пользуется правом на получение средней заработной платы за второй месяц после увольнения независимо от причин задержки в трудоустройстве, а право на получение средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения возникает у работника только при наличии решения органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из решения от *** *** ГУ Амурской области Центр занятости населения г. Благовещенска следует, что Заярная И.Г. имеет право на получение сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, при этом данное решение с заявлением истца об оплате сохраняемого заработка за третий месяц со дня увольнения было получено ответчиком ***, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении. Между тем, ответчиком было отказано истцу в выплате сохраняемого заработка за третий месяц со дня увольнения, о чем свидетельствует письмо от *** ***, направленное ООО «ПРОДСЕРВИС» на имя Заярной И.Г.

Рассматривая доводы истца о незаконности такого отказа ответчика и возражения представителя ответчика об обратном, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в силу ст.178 ТК РФ работник, уволенный в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) пользуется правом на получение сохраняемого заработка за третий месяц со дня увольнения в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения. Таким образом, из содержания данной нормы следует, что исключительность конкретного случая и необходимость сохранения за тем или иным гражданином среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, определяется органом службы занятости населения.

В рассматриваемом случае в отношении Заярной И.Г. ГУ Амурской области Центр занятости населения г. Благовещенска было принято решение от *** *** о сохранении за ней среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Данное решение никем не оспорено и подтверждает наличие у истца права требовать от работодателя выплаты ей среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет права на получение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, поскольку ей, кроме выходного пособия и сохраняемого заработка за второй месяц со дня увольнения, также была выплачена компенсация в порядке ч.3 ст.180 ТК РФ за расторжение договора до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении, с учетом которой истцу в общем оплачено 3 календарных месяца 19 рабочих дней с даты фактического увольнения, не принимаются судом, в связи со следующим.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства (с зачетом выходного пособия). Таким образом, в силу приведенной нормы зачету при выплате среднего заработка на период трудоустройства подлежит только выходное пособие. Выплата в порядке ч.3 ст.180 ТК РФ за расторжение договора до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении выходным пособием не является, производится работнику ввиду его добровольного отказа от принадлежащего ему права отработать не менее двух месяцев со дня предупреждения о предстоящем увольнении и никоим образом не может умалять прав такого работника на получение сохраняемого заработка за третий месяц со дня увольнения по сравнению с работниками, не уволившимися до истечения срока предупреждения об увольнении.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, на ответчике безусловно лежала обязанность выплатить истцу сохраняемый заработок за три месяца со дня увольнения. Выходное пособие, выплаченное истцу при увольнении, зачлось в качестве сохраняемого заработка за первый месяц, сохраняемый заработок за второй месяц, как установлено судом, был выплачен истцу ответчиком, однако право на получение истцом такого заработка за третий месяц со дня увольнения было необоснованно нарушено ответчиком.

Определяя размер причитающегося истцу сохраняемого заработка за третий месяц со дня увольнения, суд приходит к следующему.

Средний заработок определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника их выплат, при любом режиме работ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ***, при определении среднего заработка работника используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Из расчетов, представленных ответчиком и не оспариваемых истцом, следует, что средний дневной заработок истца за 12 месяцев, предшествующих ее увольнению, составил *** рубля *** копеек. Следовательно, средний заработок истца за третий месяц со дня ее увольнения (с *** по ***) составляет: 22 (количество рабочих дней в указанный период, без исключения праздничных дней в силу ч.4 ст.112 ТК РФ) х *** руб. = *** рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом выше установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по сохраняемому заработку в сумме 11 714 рублей 34 копейки, которая до сих пор не выплачена истцу, в связи с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от *** N *** размер ставки рефинансирования составляет с *** 7,75 % годовых.

Как установлено судом выше, требование о выплате сохраняемого заработка за третий месяц со дня увольнения с приложением соответствующего решения органа службы занятости населения поступило ответчику ***, в связи с чем период задержки ответчиком такой выплаты истцу надлежит исчислять с ***.

Данный период по состоянию на день вынесения решения судом (***) составляет 209 дней.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты истцу сохраняемого заработка за третий месяц со дня увольнения составляет *** рубль *** копеек (*** рублей х (7,75 % / 300) х 209 дней).

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В рассматриваемом случае суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, того факта, что ответчик действительно безосновательно нарушил право истца на получение необходимого ей для существования сохраняемого заработка в период трудоустройства, длительности данного нарушения, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере *** рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 1 693 рубля 84 копейки, исходя из удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заярной Ирины Георгиевны удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ПРОДСЕРВИС» в пользу Заярной Ирины Георгиевны сохраняемый заработок за третий месяц со дня увольнения в размере *** рублей *** копейки, денежную компенсацию за задержку его выплаты за период с *** по *** в размере *** рубль *** копеек, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «ПРОДСЕРВИС» о взыскании сохраняемого заработка за третий месяц со дня увольнения, компенсации за задержку его выплаты Заярной Ирине Георгиевне - отказать.

Взыскать с ООО «ПРОДСЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 693 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    Р.Г. Рябченко