Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2015 ~ М-972/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-2182/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова С. А. к Хандову А. А. о взыскании суммы,

установил:

          Шевцов С.А. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований о взыскании с Хандова А.А. суммы 300 000 руб., процентов 96 400 руб.

          В обоснование иска истец указал, что 31.03.2011 Хандов А.А. взял у него 300 000 руб. в счет аванса за приобретение автомобиля, обязалась вернуть эти деньги в случае невозможности передачи автомобиля, о чем имеется расписка, но до настоящего времени сумму аванса не вернул, чем нарушила своё обязательство.

          Представитель истца по доверенности Харченко И.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик Хандов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался телеграммой.      

    Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

           В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Абзац 2 ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Как следует из материалов дела, <дата> Хандов А.А. получил от Шевцова С.А. в 300 000 руб. в счет оплаты аванса за покупку истцом автомобиля, о чем ответчик выдал расписку. В расписке ответчик обязался вернуть 300 000 руб. в случае, если автомашина не будет доставлена из Германии в Москву (л.д.13).

     В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу суммы аванса, либо продажи истцу автомобиля и исполнения своих обязательств. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию аванс 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011г. по 06.04.2015г. в сумме 96 400 руб.

В соответствии с п.1 ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 7326 руб. и по оплате услуг представителя 20 000 руб.

           Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

           Иск Шевцова С. А. к Хандову А. А. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Хандова А. А. в пользу Шевцова С. А. 300 000 руб., проценты 96 400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7326 руб. и по оплате услуг представителя 20 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

          Судья