Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5694/2016 ~ М-4448/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-5694/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2016 года                                                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пионерское» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пионерское» (далее по тексту – ОАО «Пионерское») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО «Пионерское» в должности слесаря-оператора в структурном подразделении – цех промышленного стада птицы в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, со сдельной оплатой труда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен очередной отпуск в количестве 28 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил заработную плату за октябрь 2014 года и отпускные в общей сумме 97 415 рублей 16 копеек. Находясь в отпуске, он неоднократно отоваривался в счет заработной платы в принадлежащем ОАО «Пионерское» продуктовом магазине, общая стоимость приобретенных ответчиком продуктов питания составила 121 254 рубля. После окончания отпуска ФИО1 на работу не вышел, его трудовая книжка до настоящего времени находится в отделе кадров. Виновными и недобросовестными действиями ответчика предприятию причинен материальный ущерб в указанной сумме. Кроме того, недобросовестные действия ответчика привели к его неосновательному обогащению. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в свою пользу излишне неосновательное обогащение в сумме 121 254 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила суду, что в ведомостях за ноябрь и декабрь указаны суммы за продукты, которые ответчик приобретал под будущую заработную плату в магазине. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске и после отпуска на работу не выходил. Ответчик утверждал, что приобретает продукты питания под заработную плату, однако фактически заработная плата ему в спорный период не начислялась, поскольку он не работал. Указала, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с работы в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогулом), п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 названного Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В случае если ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, тем самым отказался от получения судебной повестки, он в силу ст. 117 ГПК РФ признается надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по иску Пионерское» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Из положений названной правовой нормы следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежит доказать, что имеет место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании на основании представленных материалов дела установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГУСХП Камчатского края «Пионерское» на должность слесаря-оператора в структурное подразделение – цех промышленного стада птицы со сдельной оплатой труда (л.д. 9).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края №-Р от ДД.ММ.ГГГГ ГУСХП Камчатского края «Пионерское» реорганизовано путем преобразования в ОАО «Пионерское».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как видно из материалов дела, ФИО1 получил заработную плату за октябрь 2014 года и отпускные за указанный период в полном объеме (л.д. 61).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с работы в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей (прогулом), п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно содержанию искового заявления и пояснениям представителя истца в судебном заседании, находясь в отпуске, ФИО1 неоднократно отоваривался в счет заработной платы в принадлежащем ОАО «Пионерское» продуктовом магазине, общая стоимость приобретенных ответчиком продуктов питания в ноябре и декабре 2014 года составила 121 254 рубля. Однако после окончания отпуска ФИО1 на работу не вышел, денежные средства работодателю не вернул.

Задолженность ответчика перед ОАО «Пионерское» в вышеназванном размере подтверждается платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами расчетными листками за ноябрь, декабрь 2014 года, лицевым счетом ФИО1 за 2014 год (л.д. 27-54, 62, 63)

До настоящего времени эти денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеназванных правовых норм доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, им не представлено суду, не добыто таковых и в ходе судебного разбирательства.

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке             ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что свою обязанность по возврату истцу неосновательно сбереженных денежных средств ФИО1 не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Пионерское» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу ОАО «Пионерское» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Пионерское» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Пионерское» неосновательное обогащение в сумме 121 254 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625 рублей 08 копеек, а всего 124 879 рублей 08 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2016 года.

Председательствующий                                                          Ю.О. Сказина