Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2017 (2-11369/2016;) ~ М-11164/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-353/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ПАО КБ «ВЭбанк» о признании положений договора недействительными, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** года между Н. (истец) и ОАО КБ «ВЭбанк» был заключен кредитный договор № ***,по которому заемщик (истец) получила кредит в размере ***, оплатив также стоимость услуги по подключению к Программе страхования жизни и здоровья в размере ***. Истец считает положения указанного выше кредитного договора в части подключении к Программе страхования нарушающими права истца как потребителя по следующим основаниям: физическое лицо является экономически слабой и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия его определены банком в стандартных формах, а заемщик фактически не может повлиять на навязываемые условия договора. Истец считает, что кредитный договор относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер.

Ссылаясь на положения ст.ст. 421, 426, 428, 779, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд: признать положения кредитного договора № *** от *** года в части страхования недействительными; возвратить истцу уплаченную в соответствии с положениями в части страхования кредитного договора № *** от *** года сумму в размере ***; взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере ***, неустойку за период с *** года по *** года в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, компенсацию морального вредя в размере ***, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в него не явились: истец, представитель истца, представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не представили.

    Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что истец заключил самостоятельный, отдельный от кредитного, договор страхования и оплатил страховую премию за счет денежных средств, предоставленных банком в соответствии с личным распоряжением на расчетный счет страховщика. Истцом не доказано навязывание ей банком услуги страхования, не представлено доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

Страхование заемщика в данном случае является самостоятельной услугой за которую последняя заплатила страховую премию, при этом банк только осуществлял перевод указанной суммы, не получив ее в свой доход. В иске не указано, в чем заключается вина банка, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, при этом, при компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование о взыскании штрафа ответчик считает неправомерным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что претензия была направлена в адрес ответчика. Требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного и не подлежат удовлетворению ввиду неправомерности заявленных основных исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Управление Роспотребнадзора по Амурской области, излагая свою позиции относительно заявленных исковых требований в письменном заключении, указало, что: как следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства, одновременного с заключением кредитного договора заемщик присоединился к программе страхования банка. Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, в силу ст. 421 ГК РФ такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Н. в обеспечение договора кредитования подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в результате чего в ЗАО СК «Резерв» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней от *** года, страховая премия перечислена страховщику.

Из документов, приобщенных к исковому заявлению, не усматривается фактического «навязывания» банком дополнительной услуги страхования, поскольку Н. добровольно подписала *** года заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что на момент заключения договора Н. не были разъяснены условия договора страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца в материалы дела не представлено. Обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Штрафные санкции подлежат взысканию в случае удовлетворения требований потребителя. В остальной части Управление Роспотребнадзора по Амурской области просит рассмотреть требования на усмотрение суда.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, *** года наименование «Открытое акционерное общество «ВЭбанк» в связи с приведением его в соответствие с нормами Главы 4 ГК РФ изменено на «Публичное акционерное общество «ВЭбанк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «ВЭбанк»).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** года Н. обратилась в ОАО «ВЭбанк» с заявлением о заключении договора кредитования № ***, содержащим в себе предложение (оферту) ОАО «ВЭбанк» о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «ВЭбанк» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на момент подписания заявления, просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита – Наличные жизнь; сумма кредита – ***; срок возврата кредита – *** месяцев; ставка % годовых – *** %; ПСК % годовых – *** % окончательная дата погашения – *** года; размер ежемесячного взноса – ***; номер счета – ***; меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности: штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – *** за факт образования просроченной задолженности 1 раз, *** за факт образования просроченной задолженности 2 раза, *** за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Акцепт оферты о заключении договора кредитования просила произвести в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытие текущего банковского счета; зачисление всей суммы кредита, на открытый БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Акцептовав оферту Н., ОАО «ВЭбанк» открыл на его имя текущий банковский счет № ***, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между Н. и ОАО «ВЭбанк» был заключен кредитный договор № *** от *** года. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора № *** от *** года усматривается, что он заключен банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных нужд. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05. 2013 № 100-ФЗ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пункты 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности, исходя из ее содержания, определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к искам заемщиков-граждан о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссии (за ведение ссудного счета, выдачу кредита и т.п.), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии, Верховный Суд РФ в п. 3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснил, что по заявлению ответчика (кредитной организации) к указанным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Течение указанного срока начинается, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, то есть со дня уплаты спорного платежа.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как усматривается из материалов дела, истец в день заключения договора кредитования обратилась в банк с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВЭбанк».

Как следует из анкеты заявителя, а также заявления на присоединение к программе страхования в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору кредитования Н. выразила согласие выступить застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВЭбанк», просила банк предпринять действия для распространения на нееусловий договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС-КСЗ от *** года, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного), постоянная полная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «исключения».

В заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № *** от *** года истцом было выражено согласие на то, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, из анкеты – заявления и заявления на присоединение к программе страхования усматривается, что Н. была проинформирована о том, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВЭбанк», осуществляется по ее желанию, а также о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита /выпуска кредитной карты.

При этом, факт заключения указанного выше кредитного договора между истцом и ответчиком и заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней (Страховой полис серия: *** номер: ***, заключен на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от *** г. и Правил комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК «Резерв» от *** г.) стороной истца не оспаривается.

В заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней (страховой полис: серия: НС-КСЗ номер: ***), Н. выразила свое согласие на заключение данного договора на срок страхования: с *** года по *** года, страховая сумма по данному договору составила ***; она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «ВЭбанк» решения о предоставлении Н. кредита, была согласна с оплатой страховой премии в размере ***, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее (истца) расчетного счета в ОАО КБ «ВЭбанк».

Кроме того, подписав заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, Н. подтвердила, что понимает и соглашается с условиями по внесению платы в виде страховой премии.

Из заявления на присоединение к программе страхования также следует, что заемщику было известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, а также то, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

С программой страхования Н. была ознакомлена, согласна, возражений не имела и обязалась ее выполнять. Кроме того, истец была ознакомлен, что Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка: ***. Доказательств обратного стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв» договора страхования, условия которого распространены на заемщика на основании поданного им заявления о присоединении к программе страхования от *** года, с согласия истца денежные средства в размере *** переведены с банковского счета Н. № *** в счет оплаты страховой премии по договору страхования, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № *** от *** года.

Данные обстоятельства истец не отрицала в ходе судебного разбирательства, однако в обоснование своих доводов в части признания недействительным условия заявления-оферты о присоединении к программе страхования указала, что взимание указанного вида платы в связи с банковской деятельностью ответчика противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что, обратившись *** года в банк с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВЭбанк» и подписав его, а также анкету заявителя, заполненную истцом при оформлении кредитного договора № *** от ***г., Н. выразила свое желание на распространение на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № *** от *** года, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», и была уведомлена о том, что отказ от заключения договоров страхования не повлияет на оформление потребительского кредита в банке.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. ст. 929, 934 ГК РФ существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления Страхователя и Полисных условий, и вступает в силу с момента оплаты Страхователем страховой премии по договору страхования в полном объеме. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью Страхователя на заявление на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Страховщика и аналогом печати Страховщика на страховом полисе.

В соответствии с подп. "в" п. 3 Постановления Правительства РФ N 386 от 30.04.2009 года "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями", не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При этом заключение договора страхования поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика и не является его обязанностью.

Вместе с тем из заявления о заключении договора кредитования № *** от *** года не усматривается, что в кредитный договор ответчиком были внесены условия, указывающие на обязательность страхования жизни и трудоспособности, либо условия обуславливающие выдачу кредита обязательным присоединением к страховой программе.

Волеизъявление истца в отношении присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «ВЭбанк» определено и прямо выражено в заявлении застрахованного лица, а также анкете заявителя, где она подтвердила, что согласна быть застрахованным в ЗАО СК «Резерв» лицом, а также, что она проинформирована, о том, что страхование является добровольным и присоединение к программе страхования не влияет на принятие ОАО «ВЭбанк» решения о предоставлении ей кредита/выпуска кредитной карты.

В свою очередь заявление на присоединение к программе страхования выполнено на отдельном листе, предусматривает отдельную подпись заявителя и является отдельным документом, при этом факт собственноручного подписания перечисленных выше документов стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Также суд отмечает и то, что условия договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС-КСЗ номер: *** от *** года, заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв», распространены на истца на основании собственноручно подписанного заявления. Данный договор является самостоятельным договором, требований о его расторжении в отношении истца в рамках рассматриваемого спора истцом не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, при выдаче кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам с применением тарифов на услуги для клиентов - физических лиц.

Материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчик обусловил получение Н. кредита необходимостью обязательного подключения к программе страхования, чем могли быть существенно ограничены гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, программы страхования, размера страховой суммы и способа оплаты за услугу страхования.

При этом, судом учитывается, что выразив желание быть застрахованным в ЗАО СК «Резерв» истец была уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, отказ от присоединения к страховой программе не является условием отказа в получении денежных средств по кредиту, что он имеет право отказаться от заключения договора страхования. С учетом выраженного намерения Н. присоединиться к программе страхования, истцу оказана указанная услуга и с ее кредитного счета, именно по ее (истца) указанию, имеющемуся в заявлении на добровольное страхование, адресованное ЗАО СК «Резерв», списана страховая премия за подключение к программе страхования в размере ***. Согласие на осуществление данной банковской операции подтверждается собственноручной подписью Н. в указанном выше заявлении на добровольное страхование, соответствующий экземпляр которого представлен ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не воспользовалась своим правом отказаться от страхования, была согласна на все условия кредитного соглашения, включая внесение платы за присоединение к страховой программе, компенсируя при этом, в том числе, расходы банка на оплату страховой премии, за счет денежных средств, предоставленных в кредит, а также была уведомлена о том, что сумма платы за присоединение к программе страхования включается в сумму потребительского кредита, увеличивая, таким образом, его размер.

Судом установлено, что перечисление страховой премии в размере ***, производилась путем безакцептного списания денежных средств с текущего банковского счета истца № ***, открытого в рамках договора кредитования № *** *** года не произвольно и не по инициативе банка, а в соответствии с условиями достигнутого сторонами соглашения, на основании заявления застрахованного лица Н. на присоединение договору страхования от несчастных случаев и болезней № *** от *** года, заключенному между ПАО КБ «ВЭбанк» и ЗАО СК «Резерв».

Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья является одним из допустимых способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также учитывая содержание анкеты заявителя, заявления о заключении договора о кредитовании и заявления на присоединение к программе страхования, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено обязательным присоединением к страховой программе, при этом истец был должным образом информирован о размере платы за страхование, подлежащей уплате банку, добровольно выразил согласие на страхование, суд приходит к выводу о том, что подключение к программе страхования в рамках заключенного с банком договора кредитования с внесением соответствующей платы за оказанную банком услугу в согласованном истцом и банком размере не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Размер платы за страхование согласован в заявлении застрахованного лица на присоединение к программе страхования в рублевом выражении, что свидетельствует о предоставлении истцу надлежащей информации о стоимости услуге, обеспечивающей возможность компетентного выбора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от присоединения к страховой программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

Кроме того, по условиям страхования истец не лишена была возможности в любое время отказаться от страхования, однако данным правом не воспользовался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении кредита в ОАО «ВЭбанк», правопреемником которого является ответчик ПАО КБ «ВЭбанк», истец добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, а также договором страхования от несчастных случаев и болезней № *** номер: *** от *** года, заключенным между ПАО КБ «ВЭбанк» и ЗАО СК «Резерв», была ознакомлена с условиями получения кредита, с порядком и условиями страхования (предложения кредитных продуктов, как с добровольным страхованием, так и без такового), подтвердила собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, согласилась с размером и порядком внесения платы за страхование, о чем свидетельствуют поставленные ею подписи в заявлении о заключении договора о кредитовании, а также заявлении на присоединение к программе страхования.

Таким образом, страхование в данном случае являлось добровольным, и было произведено по желанию заемщика.

Доказательств тому, что решение о выдаче кредита ставится в зависимость от желания заемщика воспользоваться страхованием, суду, в нарушение ст. 56 ГП РФ, предоставлено не было, напротив, судом установлено, что истец была ознакомлена со всеми условиями как заключения кредитного договора, так и страхования, изъявила желание воспользоваться страхованием, от страхования не отказалась письменно либо устно.

Таким образом, страхование жизни и здоровья гражданина – заемщика кредита при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Разрешая возникший спор с учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страховая зашита на случай смерти и установления инвалидности застрахованному лицу.

Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания страхования при выдаче кредита не имелось, истец добровольно вступила в программу страхования, условия Программы не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания положений договора недействительными, применение последствий недействительности сделки, взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии в размере ***, в связи с недействительностью условий кредитования по заявлению № *** от *** года в части установления платы страховой премии.

В возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки и о применении последствий ее недействительности п.2 ст. 181 ГК РФ).

С доводами ответчика в указанной части суд согласиться не может в связи со следующим.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. Согласно ст. 195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Между тем, судом не установлено несоответствия кредитного договора № №*** от *** года требованиям действующего российского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 76 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходит из ничтожности условий сделки, заключенной с потребителем, не соответствующих актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 ГК РФ, пункты 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условий сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из выписки из лицевого счета истца, ответчиком ПАО КБ «ВЭбанк» *** года во исполнение указанного в заявлении о выдаче кредита распоряжения истца произведено перечисление страховой премии за страхование жизни по полису серия НС-КЗС, номер: *** от *** года на счет ЗАО СК «Резерв», указанный истцом в Заявлении на выдачу кредита.

Таким образом, исчисляемый по правилам, установленным в п. 1 ст. 181 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной с момента начала исполнения соответствующей части указанного выше кредитного договора (*** года) истекает *** года. Исковое заявление направлено в суд *** года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, и у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных Н. требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В данном случае правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано. При рассмотрении требования о компенсации морального вреда суд также учитывает, что вина банка в нарушении прав истца как потребителя последней не доказана.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Н. в удовлетворении искового заявления, предъявленного к ПАО КБ «ВЭбанк» о признании положений договора недействительными, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме изготовлено *** 2017 года.