Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1702/2018 от 26.11.2018

Дело № 12-1702/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

28 декабря 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мастер Д» Боровинского Д.А. на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 2 от 24.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 24 октября 2018 года ООО «Мастер Д» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Мастер Д» Боровинский Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в соответствии со ст. 193 ЖК РФ, пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110 и ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ осуществление работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома относится к лицензионным требованиям по управлению многоквартирным домом, в связи с чем действия ООО «Мастер Д», выраженные в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: *** подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1).

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 51 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что в государственную жилищную инспекцию Амурской области поступило коллективное заявление граждан, проживающих по адресу: ***, о невыполнении управляющей организацией ООО «Мастер Д» обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании распоряжения исполняющего обязанности начальника инспекции от 06.08.2018 № 255-Л в отношении ООО «Мастер Д» проведена проверка исполнения договорных обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в названном многоквартирном доме.

При осмотре мест общего пользования (подъездов, подвала) выявлены следующие нарушения установленных законодательством требований по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме:

- негерметичность (неисправность) труб системы канализации в подвальном помещении; подвальное помещение подтоплено сточными водами, по косвенным признакам (наличие пара) имеются протечка трубопровода горячего водоснабжения;

- неисправность подвальных окон: часть окон заложена блоками, закрыта щитами, в связи с чем подвальное помещение не проветривается;

- неисправность электропроводки осветительной сети в подъездах (соединения проводки скруткой; проводка провисает, не закреплена надлежащим образом);

- неисправность отмостки: со стороны двора отмостка как таковая отсутствует (разрушена), заросла кустарником, травой;

- отслоение штукатурки, окраски цоколя;

- неисправность водосточных труб - частичное отсутствие звеньев, отметов, правый угол со стороны двора - труба не закреплена;

- неисправно покрытие пола - на входе в подъезды выбоины в цементном полу, в цокольном этаже - неисправен (провалился) деревянный пол у входов в квартиры *** и ***;

- отслоение штукатурного, окрасочного слоя в подъезде (2), запыленность, загрязненность стен;

- наличие мусора на придомовой территории;

- водоотводная канава (бетонный лоток с северной стороны многоквартирного дома засыпан грунтом, в связи с чем (по свидетельству проживающих в доме граждан) дворовая территория во время дождя залита водой;

- по информации заявителей, на площадке для сбора твердых бытовых отходов отсутствует емкость для сбора отходов для жителей дома по ***.

Из представленных материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 29.08.2016 года, ООО «Мастер Д» управляет многоквартирным домом по адресу: ***.

В перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме приложение № 3 «Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ***» к договору управления от 29.08.2016 года - включены услуги по уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; подготовка многоквартирного дома к сезонной эксплуатации; проведение технических осмотров, проверка, наладка инженерного оборудования; аварийно-диспетчерское обслуживание, включая устранение аварий в системах тепловодоснабжения, канализации, работа по заявкам граждан; услуги управления многоквартирным домом; услуги вывоза бытовых отходов.

В связи с изложенным в отношении ООО «Мастер Д» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Признавая ООО «Мастер Д» виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о нарушении обществом правил и норм осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законными признать нельзя.

Вмененные обществу нарушения не относятся к категории, вытекающей из ненадлежащего осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по следующим основаниям.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункту 3).

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления, товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Анализ приведенных положений действующего законодательства указывает, что действия (бездействие) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выразившиеся в нарушении правил содержания, ремонта, технического обслуживания многоквартирных жилых домов, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации и другими подзаконными актами, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, ООО «Мастер Д» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 028 000149 от 21 апреля 2015 года. По договору общество приняло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу ***, с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг.

Поскольку общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

С учетом изложенного и исходя из материалов дела, действия ООО «Мастер Д», связанные с нарушением лицензионных требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанию коммунальных услуг, подпадают под диспозицию частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различный родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем переквалификация действий ООО «Мастер Д» не допустима.

С учетом изложенного состоявшееся по делу постановление мирового судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ №2 от 24.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Мастер Д» отменить. Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова