Решение по делу № 2-1392/2018 ~ М-1177/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1392/2018                         КОПИЯ                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      06 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Юсуповой Н.Г.,

с участием истца Мусаневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мусаневой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа Моторс» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки,

установила:

Мусанева Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа Моторс» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки. В обоснование иска указала, что она (Мусанева Е.В.) имея в собственности автомобиль Фольксваген Мультивен, заключила с ответчиком ООО «ПобедаМоторс» договор поставки № от ...... Согласно условий заключенного договора Поставщик обязался поставить Заказчику комплектующие для автомобиля бывшие в употреблении - запчасти, а Заказчик обязуется принять и оплатить их (п.п. 1.1., 1.2 Договора). Условиями договора Стороны согласовали стоимость заказа равной 155 000 рублей (п. 2.2 Договора), а также определили срок поставки запчастей – 10 рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты (п. 3.1. Договра). Согласно принятых на себя обязательств истец произвел полную оплату Запчастей по договору: 70 000 рублей оплатил ....., остальную сумму в размере 85 000 рублей оплатил ...... До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору - запчасти не поставлены, дополнительное соглашение об увеличение сроков поставки Сторонами не составлялось и не подписывалось. В связи с неисполнением условий договора истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал возврата денежных средств. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ООО «ПобедаМоторс» в пользу истца 155 000 рублей уплаченных по договору поставки, неустойку в размере 775 рублей за каждый день просрочки по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф.

Истец Мусанева Е.В. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, обосновала доводами изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПобедаМоторс» Хусниев А.К., являющийся его директором, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, пояснил, что исковые требования о взыскании задолженности признает, требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда не признает, просил снизить размер неустойки.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 5 указанной статьи, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требований одной из сторон, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса РФ (пункт 3) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Победа Моторс» в лице директора Хусниева А.К. и Мусаневой Е.В. заключен договор на поставку комплектующих для автомобиля, согласно спецификации заполненной заказчиком, на общую сумму 155 000 рублей с предоплатой в размере 70 000 рублей, что подтверждается договором поставки б/у агрегатов № от ..... (л.д. 10-13).

В подтверждение предварительно оплаченного товара в виде запасных частей также суду представлены чеки перевода денежных средств с карты на карту от ..... на сумму 70 000 рублей и от ..... на сумму 85 000 рублей (л.д. 7).

Следовательно, между сторонами заключен договор купли-продажи комплектующих для автомобиля, предварительно оплаченный в сумме 155 000 рублей.

Однако никаких доказательств об исполнении указанного договора и передаче Мусаневой Е.В. оплаченного товара, ответчиком суду не представлено, материалы дела также не содержат таких доказательств.

Поскольку ООО «Победа Моторс» являясь юридическим лицом оказывает услуги по продаже запасных частей для автотранспорта, что подтверждается договором № от ....., то на его отношения с покупателями, как потребителями его услуг распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Условия договора поставки б/у агрегатов № от ..... ООО «Победа Моторс» не исполнены и не исполняются в течение длительного времени, следовательно, уплаченные за товар денежные средства подлежат возвращению и подлежит уплате неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцом направлялась ответчику ранее претензия, которая была оставлена без ответа (л.д. 8-9).

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора поставки от ..... и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств предварительно оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа Мусанева Е.В. указала, что после заключения договора купли-продажи товар продавцом так и не был ей передан.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (части 1 и 2) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено: в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, сумма неустойки составляет за период с ..... по .....: 155 000 рублей x 0,5% x 230 дней = 178250 рублей, однако, с учетом положения ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать 155 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, то, что истец длительное время не обращался в суд за защитой нарушенного права, что привело к увеличению размера неустойки, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить сумму неустойки до 30 000 рублей, что позволит сохранить баланс интересов обеих сторон.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Мусаневой Е.В. ООО «Победа Моторс» подлежит возмещению компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей": моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере 1000 рублей, полагая, что данный размер соответствует обстоятельствам дела, принципу разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 6 указанной нормы закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что штраф по своей природе имеет компенсационный характер, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимает во внимание значительный размер санкций, правовые принципы его определения, конкретные обстоятельства спора, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым ограничить размер штрафа до 60 000 рублей, что будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Победа Моторс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 200 рублей, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Мусаневой Е.В. частично.

Расторгнуть договор поставки б/у агрегатов № от ....., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Победа Моторс» и Мусаневой Е.В..

Взыскать в пользу Мусаневой Е.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Победа Моторс» 155 000 рублей в возмещение расходов по оплате товара, неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Победа Моторс» государственную пошлину в доход местного бюджета 5 200 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года.

Судья      (подпись)             В.В. Уланов

Копия верна. Судья