Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3624/2021 ~ М-2838/2021 от 24.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 октября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.Т.И. к Администрации городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    Истец В.Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти    о взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Принцип» заключило с администрацией г.о. Тольятти договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится здание участковой ветеринарной лечебницы (здание лит. А) с кадастровым номером №. В соответствии с протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, договором №, Общество перечислило администрации выкупную стоимость земельного участка в размере 4 486 822,50 рублей (из расчета 50% кадастровой стоимости). Земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером, приобретенный ООО «Принцип», был образован из земельного участка, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен АО «АвтоВАЗ» в постоянное (бессрочное) пользование под строительство Молодежного жилого комплекса (далее МЖК) площадью 32,61 га. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке был построен объект капитального строительства «Участковая ветеринарная лечебница», которой был присвоен адрес <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на которую было зарегистрировано за АО «АВТОВАЗ». ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АВТОВАЗ» переоформило право бессрочного пользования на земельный участок (№) на право аренды сроком на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на здание с кадастровым номером № на ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ». ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» подписано доп.соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о смене арендатора земельного участка в связи с отчуждением здания. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на здание к ООО «Принцип». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» заключило с ООО «Принцип» договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», выкупная стоимость земельного участка должна составлять 224 341,13 рублей (2,5% кадастровой стоимости), то есть Общество излишне оплатило 4 262 481,37 рублей. Право требования в полном объеме по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ перешло к В.Т.И. Просила взыскать с Администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение в сумме 4 262 481,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537 943,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 4 262 481,37 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Принцип», Департамент финансов администрации г.о. Тольятти.

    Представитель истца В.О.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Принцип» В.Е.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

    Представитель третьего лица Департамента финансов администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет способы защиты гражданских прав. Выбор способа защиты отнесен на усмотрение лица, которое полагает принадлежащее ему право нарушенным.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что постановлением Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АвтоВАЗ» был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для дальнейшей эксплуатации и под строительство Молодежного жилого комплекса (далее МЖК) площадью 32.61 га в постоянное (бессрочное) пользование.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке, в южной части квартала МЖК <адрес>, был построен объект капитального строительства Участковая ветеринарная лечебница, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта «Участковая ветеринарная лечебника» от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № О регистрации акта приемки законченной строительством участковой ветеринарной лечебницы в <адрес>, заключением Инспекции Государственного Архитектурно-Строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ., заключением Государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ., заключением главного государственного санитарного врача по <адрес> №, заключением Тольяттинского городского комитета по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ., заключением инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание Участковую ветеринарную лечебницу с кадастровым номером № было зарегистрировано за АО «АВТОВАЗ», что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэра г. о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. №/П, земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земель населенных пунктов, общей площадью 7292 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ОАО «АВТОВАЗ» в аренду сроком на 49 лет для дальнейшей эксплуатации здания участковой ветеринарной лечебницы, ОАО «АВТОВАЗ» предложено в установленный законом порядке оформить договор аренды земельного участка в управлении земельных ресурсов мэрии и зарегистрировать его в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанным постановлением №/П от 26.06.2007г., ОАО «АВТОВАЗ» переоформило право бессрочного пользование на земельный участок с кадастровым номером № на право аренды сроком на 49 лет, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом разногласий к договору аренды от 17.08.2010г., актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения единственно участника ООО «Соцкультбыт - АВТОВАЗ» от 13.12.2011г. зарегистрирован переход права собственности на Здание с кадастровым номером № на ООО «Соцкультбыт -АВТОВАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г.о. Тольятти и ООО «Соцкультбыт -АВТОВАЗ» подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о смене Арендатора земельного участка, в связи с отчуждением Здания с кадастровым номером №.

12.03.2013г. между ООО «Соцкультбыт -АВТОВАЗ» и ООО «Принцип» был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества - нежилого здания – участковая ветеринарная лечебница общей площадью 1911,2 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 7292 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, что также подтверждается актом приема-передачи от 12.03.2013г., актом приема-передачи документации и ключей от 12.03.2013г., являющихся приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основана Договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на Здание с кадастровым номером № к ООО «Принцип»», что также подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Соцкультбыт - АВТОВАЗ» и ООО «Принцип» заключен договор № о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, акт приема-передачи земельного участка из земель населенных пунктов, для эксплуатации здания участковой ветеринарной лечебницы с кадастровым номером №, площадью 7292 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Принцип» и Администрацией г.о. Тольятти заключен договор купли - продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится здание участковой ветеринарной лечебницы (здание лит. А) с кадастровым номером №.

Протоколом разногласий к проекту договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 13.07.2018г. урегулированы разногласия по Договору №, а именно Плата по договору п.2.2., в соответствии с которым цена земельного участка, указанного в п. 1.1 Договора, составляет 4 486 822 рубля 50 копеек, из расчета Ц=кадастровая стоимость*50%, где Кадастровая стоимость земельного участка на дату подписания договора 8 973 645 руб., на основании Решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Принцип» перечислило Администрации г.о. Тольятти выкупную стоимость земельного участка по договору купли-продажи № от 18.07.2018г. в размере 4 486 822,50 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

Право требования в полном объеме по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к В.Т.И. на основании договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 4 262 481,37 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№    администрация отказала в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что поскольку земельный участок с кадастровым номером № был образован из земельного участка площадью 32,61 га, ранее предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования АО «АВТОВАЗ», в отношении которого в период со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ до 01.07.2012г. было осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО «Принцип» на праве собственности, в силу абзаца 2 пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ, такой земельный участок после 01.07.2012г. должен был предоставлен в собственность по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ. Выкупная стоимость земельного участка должна составлять 8973645*2,5%= 224 341,13 рублей. ООО «Принцип» излишне оплатило 4 262 481,37 рублей.

Ответчик администрация г.о. Тольятти исковые требования не признала, представила письменный отзыва на иск, из которого следует, что при заключении договора купли-продажи земельного участка у сторон не возникло разногласий по выкупной стоимости земельного участка, ООО «Принцип» согласилось с оценкой приобретаемого имущества, договор купли-продажи сторонами исполнен. ООО «Принцип» не является универсальным правопреемником ОАО «АВТОВАЗ» либо ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ», не является лицом, которое переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, объект площадью 1911,20 кв.м. в собственность ООО «Принцип» не находился. ООО «Принцип» не относится ни к одной из категорий, поименованной в п.1 ст. 2 ФЗ №137-ФЗ.

Доводы представителя ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 г. осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;

В таком случае цена земельных участков устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Таким образом, из буквального содержания данной нормы следует, что до 1 июля 2012 г. продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по льготной цене осуществлялась юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении только ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10. 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в случаях, если:

в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При этом покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (абзац 2 пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № являлся частью земельного участка площадью 32.61 га, предоставленного АО «АвтоВАЗ» для дальнейшей эксплуатации и под строительство объектов в постоянное (бессрочное) пользование постановлением Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительно кадастровым инженером обращено внимание, что территория МЖК квартала до ДД.ММ.ГГГГ находилась в постоянном пользовании Волжского автомобильного завода, что подтверждается планом земель предоставленных в постоянное пользования, являющейся неотъемлемой частью акта на право пользования землей ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> являлся составной частью земельного участка ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование АО «АВТОВАЗ», которое ДД.ММ.ГГГГ было переоформлено на право аренды, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что выкупная стоимость земельного участка должна была быть рассчитана исходя из 2,5% от кадастровой стоимости, а не от 50%.

Доводы администрации г.о. Тольятти о том, что стороны договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе по своему усмотрению устанавливать цену такого договора, судом отклоняются, поскольку стороны договора купли-продажи публичного земельного участка лишены возможности самостоятельно устанавливать выкупную цену земельного участка.

Доводы ответчика о том, что право на льготный размер выкупной стоимости земельного участка не перешло к ООО «Принцип» суд считает несостоятельным поскольку, исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

Для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" достаточно установить факт своевременного (до 1 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды любым из прежних собственников здания.

На основании изложенного, принимая во внимание, что АО «АВТОВАЗ» переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды до 01.02.2012 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что выкупная цена земельного участка должна была быть установлена по правилам пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, а именно в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 262 481,37 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов в размере 537943,70 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив, расчет процентов, представленный истцом, суд считает его верным. Иной расчет процентов ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения судебного акта удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, доказательств того, что решение суда не будет исполнено, суду не представлено. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда за тот период, за который решение суда не будет исполнено реально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 32202 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 32202 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу В.Т.И. неосновательное обогащение в размере 4 262 481,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 537 943,70 рублей, расходы по госпошлине в размере 32 202 рублей, всего 4 832 627,07 рублей.

    В остальной части в иске отказать.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2021г.

Судья