Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4378/2016 ~ М-4210/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2016года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4378/16 по иску Пановой Т. А. к Филиппову А. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, неосновательного обогащения, судебных расходов,-

установил:

Истец- Панова Т.А. обратилась в суд с иском к Филиппову А.А, в котором просит взыскать с Филиппова А. А. в пользу Пановой Т. А. задолженности по договору купли-продажи в размере <...>, неустойки в размере <...> рублей, неосновательного обогащения в размере <...> рубля <...> копеек, судебных расходов: расходов по госпошлине в размере <...> рубля, расходов на оплату нотариальную услуг за выдачу доверенности на представителя в размере <...>, а всего: <...> рубль <...> копеек. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ней и Филипповым А.А. был заключен договор купли-продажи фотоаппарата: CANON 5D Mark II SN <номер> (далее Договор) с рассрочкой платежа. В соответствии с п.1.2 Договора, предметом Договора Стороны установили фотоаппарат: CANON 5D Mark II SN <номер> (далее Договор). На основании с п.2.1 Договора, Филиппов А.А. принял на себя обязательство оплатить стоимость фотоаппарата в размере <...> руб. Исходя из требований п.2.3 договора Филиппов А.А. обязан оплатить стоимость фотоаппарата в размере <...> руб. в течение 6 месяцев, то есть с рассрочкой платежа. Кроме того, согласно п. 9.1 Договора последний платеж по Договору Филиппов А.А. обязан был произвести <дата>. В соответствии с условиями договора, она передала в пользование Филиппову А.А. фотоаппарат CANON 5D Mark II SN <номер>, согласно передаточного акта от <дата>, то есть в день подписания договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Вместе с тем, Филиппов А.А. выплатил в счет выполнения п.2.1 Договора всего <...> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности Филиппова А.А. по договору купли-продажи но состоянию на <дата> составляет: <...> руб. Филиппов А.А. допустил нарушение условий Договора, в форме задержки оплаты за переданный ответчику фотоаппарат на 157 дней. В течение всего указанного времени ею предпринимались многочисленные попытки обязать выплатить Филиппова А.А. образовавшуюся задолженность, но все попытки оказались безуспешны. Многочисленные обещания Филиппова А.А. оказались ложью, а в последствии ответчик вообще отключил телефон. В целях досудебного урегулирования возникшего в ходе выполнения договорных обязательств спора, <дата> она направила ответчику претензию, которая осталась без ответа. В судебном заседании истец доводы иска поддержала.

Ответчик- Филиппов А.А. иск признал полностью.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Филиппова А. А. в пользу Пановой Т. А. задолженности по договору купли-продажи в размере <...>, неустойки в размере <...> рублей, неосновательного обогащения в размере <...> рубля <...> копеек, судебных расходов: расходов по госпошлине в размере <...> рубля, расходов на оплату нотариальную услуг за выдачу доверенности на представителя в размере <...>, а всего: <...> рубль <...> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья