Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4025/2019 ~ М-3705/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-4025/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Суворову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Суворову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №975-338847360-810/14ф от 25.12.2014 года за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года в размере 74814,45 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 2444,43 руб. Свои требования мотивирует тем, что 25.12.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Суворовым С.А. заключен кредитный договор №975-338847360-810/14ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 70000 рублей сроком погашения до 20.02.2020 года. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года в размере 92437,50 руб. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 15449,40 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №975-338847360-810/14ф от 25.12.2014 года за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года составляет 74814,45 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся у него задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Суворов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление. Представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 72-75).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Суворовым С.А. заключен кредитный договор №975-338847360-810/14ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 70000 рублей сроком погашения до 20.02.2020 года (л.д. 19-22).

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Суворову С.А. были предоставлены денежные средства в размере 70000 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года в размере 92437,50 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся у него задолженности по кредитному договору (л.д. 27), однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик Суворов С.А. до настоящего времени не погасил задолженность по кредиту, доказательств обратного не представил.

Изучив расчет суммы задолженности, начисленной за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года (л.д. 10-16), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 15449,40 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Вместе с тем из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки предъявленной к взысканию, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Довод ответчика о том, что увеличение суммы неустойки произошло по вине банка, закрывшего без извещения заемщиков офис банка в г. Россошь, тем самым лишив ее возможности своевременно погашать задолженность по кредиту, является несостоятельным, поскольку должник в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГК РФ вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено либо очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки - 20% годовых при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, имущественное положение должника, суд с учетом ст. 333 ГК РФ снижает сумму неустойки с 15449,40 руб. до 8000 руб., что не противоречит ч.6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору №975-338847360-810/14ф от 25.12.2014 года за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года составит 67365,05 руб., в том числе:

- 31363,70 руб. – задолженность по основному долгу;

- 28001,35 руб. – задолженность по процентам;

- 8000 руб. – штрафные санкции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Суворову С.А., принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным с учетом уменьшенных судом к взысканию штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2444,43 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2444,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Суворова Сергея Александровича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №975-338847360-810/14ф от 25.12.2014 года за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года в размере 67365,05 руб., в том числе: 31363,70 руб. – задолженность по основному долгу; 28001,35 руб. – задолженность по процентам; 8000 руб. – штрафные санкции; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2444,43 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение составлено 06.12.2019 г.