Приговор по делу № 1-65/2014 (1-342/2013;) от 10.12.2013

Дело № 1-65/2014г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2014 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Лаппо А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

подсудимого Шаламова М.В.,

защитника Киреевой Л.Ю., представившей удостоверение № 306 и ордер № 020225 от 17.01.2014 г.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

ШАЛАМОВА МАКСИМА ВАЛЕНТИНОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца пгт. <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего электромонтажником ООО «Сибиряк», зарегистрированного по адресу: Красноярский край <адрес> <адрес> проживающего по адресу: Красноярский край <адрес> п. Березовка, <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования Шаламов М.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> года, примерно в 13 часов 00 минут, Шаламов М.В. находился в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенного по <адрес> рабочий, 127 «г» в <адрес>, где общался с ранее знакомым ФИО5, работающим в должности продавца указанного салона связи, при этом Шаламов видел, что ФИО13 пользуется личным сотовым телефоном «Samsung GT- N7000 Galaxy Note White» (Самсунг Джи ти Н 7000 Галакси). В ходе беседы, Шаламов обратился к ФИО13 с просьбой, передать ему сотовый телефон для осуществления звонка, пояснив, что на счете его сим-карты нет денежных средств. В этот же день примерно в 17 час 30 минут, ФИО13 передал Шаламову свой сотовый телефон «Samsung GT-N7000 Galaxy Note White» (Самсунг Джи ти Н 7000 Галакси) для осуществления звонка. После чего Шаламов, с разрешения ФИО13 вышел из салона на улицу, и, находясь около магазина, осуществил звонок. В этот момент у Шаламова, находившегося на улице, около салона связи «МТС», расположенного по указанному выше адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона «Samsung GT-N7000 Galaxy Note White» (Самсунг Джи ти Н 7000 Галакси) находившегося у него в руках, принадлежащего ФИО13. <дата> примерно в 17 часов 35 минут, Шаламов, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО13 остался в помещении салона, и за его действиями никто не наблюдает, сотовый телефон «Samsung GT-N7000 Galaxy Note White» (Самсунг Джи ти Н 7000 Галакси) стоимостью 14 000 рублей ФИО13 не вернул, похитив его. Завладев похищенным имуществом, Шаламов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав телефон третьим лицам, причинив ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <дата> около 07 часов 00 минут Шаламов М.В., находился в гостях у ранее знакомой ФИО9 в <адрес>. В указанное время у Шаламова, достоверно знавшего о наличии и местонахождении в квартире ФИО9 ювелирных золотых украшений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО9. <дата> в 07 часов 30 минут, Шаламов, реализуя свои преступные намерения, убедившись в том, что ФИО9 находится в ванной комнате, и за его действиями не наблюдает, достал из шкатулки, предназначенной для хранения ювелирных изделий, стоящей на мебельной стенке в зале указанной квартиры ювелирные золотые украшения, принадлежащие ФИО9, а именно: серьги, из золота 585 пробы, весом 2,02 грамма стоимостью 1389 рублей 57 копеек, за один грамм золота, общей стоимостью 2 807 рублей; пирсинг, из золота 585 пробы весом 2,22 грамм, стоимостью 1389 рублей 57 копеек, за один грамм золота общей стоимостью 3 085 рублей; пирсинг, из золота 585 пробы, весом 1,80 грамма, стоимостью 1389 рублей 57 копеек, за один грамм золота, общей стоимостью 2 501, 22 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 1389 рублей 57 копеек, за один грамм золота, общей стоимостью 8 337 рублей, всего имущество на общую сумму 16 730 рублей 22 копейки. Завладев похищенным имуществом, Шаламов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, сдав золотые украшения в ломбард, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 730 рублей (шестнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 22 копейки.

Кроме того, <дата> примерно в 13 часов 00 минут, Шаламов М.В., находился в гостях у ранее знакомой ФИО10 в <адрес>, расположенной по <адрес>. В этот же день, примерно в 14 часов 00 минут ФИО10 ушла на работу, в то время когда Шаламов оставался один в её квартире. Находясь по указанному адресу, примерно в 16.00 часов Шаламов, обнаружил забытый ФИО10 сотовый телефон «Sony Xperia PLT22i Black» (Сони Иксперия ПЛТ 22 ай Блэк). <дата> примерно в 17 часов 00 минут у Шаламова, нуждавшегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона принадлежащего ФИО10. Шаламов, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ФИО10 дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Sony Xperia PLT22I Black» (Сони Иксперия ПЛТ 22 ай Блэк). Завладев похищенным имуществом, Шаламов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав телефон третьим лицам, причинив своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 990 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Кроме того, <дата> в обеденное время, точное время следствием не установлено, Шаламов М.В. находился в гостях у ранее знакомого ФИО11 в <адрес>, расположенной в <адрес> Красноярского края, где совместно с ФИО14 распивал спиртные напитки. В этот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у Шаламова, достоверно знавшего о том, что в квартире ФИО14 имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 В вечернее время указанного дня, точное время в ходе следствия не установлено, Шаламов, реализуя свой преступный умысел, пришел по месту жительства дочери ФИО11 в <адрес>, расположенную по <адрес> поселка <адрес> Красноярского края, где находилась жена ФИО11 ФИО7, прошел в указанную квартиру, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО7, с подоконника кухонного окна, тайно похитил ключи от <адрес> Красноярского края. После чего, <дата> в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Шаламов, продолжая свои преступные намерения, пришел к <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, где, используя похищенные им ранее ключи, открыв замки входной двери, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: кошелек, стоимостью 1 200 рублей; барсетку, стоимостью 300 рублей; очки, стоимостью 200 рублей; денежные средства в сумме 250 рублей, всего имущество на общую сумму 1950 рублей. Завладев похищенным имуществом, Шаламов, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Шаламов М.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО12 поддержала заявленное Шаламовым М.В. ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Красноярского края ФИО8 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Шаламова М.В. по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

Психическое и физическое состояние Шаламова М.В. сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относиться к категории небольшой тяжести, два к категории средней тяжести и одно к категории тяжкого, данные о личности виновного, который на учете в КНД у врача-нарколога и КПНД у врача-психиатра не состоит, учитывая явки с повинной по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, наличие трудовых отношений, состоит в браке, имеется на иждивении малолетний ребенок, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, активное способствование раскрытию преступлений, вернул часть похищенного.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие трудовых отношений, возврат частично имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шаламову М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, характер и общественную опасность совершенных преступлений, и приведенные данные о личности подсудимого, исходя из принципа справедливости, суд приходит к мнению, что подсудимому Шаламову М.В. наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением норм ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

Приговорил:

Признать Шаламова Максима Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шаламову Максиму Валентиновичу наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаламову Максиму Валентиновичу наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденного Шаламова М.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без её уведомления не менять постоянного места жительства, периодически, по установленному графику, являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения Шаламову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Sony Xperia PLT22i Black» – возвращенный на ответственное хранение потерпевшей ФИО10 после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать письменно или в своих апелляционных жалобах или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий: А.С. Лаппо