Решение по делу № 2-522/2016 ~ М-35/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-522/2016 г.

Поступило в суд 14.01.2016 г.

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 октября 2016 года                                                                    г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Болбат Н.С., при секретаре Диденко М.П., с участием представителя истца Б.А., представителя ответчика З.А., третьего лица Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» к Ярову В. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Брокеркредитсервис» (далее ООО «Компания БКС») обратилась в суд с иском к Ярову В.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010772:97, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указало, что ответчик является должником, а истец взыскателем по исполнительному производству, задолженность в настоящее время ответчиком полностью не погашена. В собственности истца имеется вышеуказанный земельный участок, на который истец просит обратить взыскания с целью удовлетворения своих требований к должнику.

При рассмотрении дела в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ была привлечена Я.И., супруга ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. В дополнение пояснил, что наличие свидетельства о браке не подтверждает факт нахождения в браке на момент рассмотрения дела по существу. Иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскания, не имеется. Земельный участок зарегистрирован за ответчиком, что позволяет обратить взыскание на данный земельный участок.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.177), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д.181).

Представитель ответчика Зайцева (Цыцорина до брака) А.В., действующая на основании доверенности (л.д.104, 182-183), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее данные устные и письменные возражения (л.д.154-156), согласно которым спорный земельный участок был приобретен в период брака, соответственно является совместно нажитым имуществом супругов Яровых, брак между которыми в настоящее время не расторгнут. Также на спорном земельном участке расположен 3-х этажный дом для отдыха, а также надворные постройки, в связи с чем обращение взыскание только на земельный участок, на котором расположены постройки, будет нарушать принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

Третье лицо Я.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения данного иска, поскольку данный земельный участок был приобретен в период брака с ответчиком, в настоящее время брак не расторгнут, брачный договор между супругами не заключался. На данном земельном участке расположен дом, а также надворные постройки. Истец может обратить взыскание на иное имущество Ярова В.В..

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска Ш.А., извещен надлежащим образом (л.д.176), о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешается обращать взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника только на принадлежащий лицу земельный участок на праве собственности.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При разрешении споров, связанных с применением обращения взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК), исходя из предмета доказывания юридическими значимыми обстоятельствами по делу являются: а) Наличие права собственности на объект недвижимости; б) Наличие у ответчика неисполненного обязательства перед кредитором; в) Отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание; г) Наличие жилого строения, находящегося на спорном земельном участке; д) Наличие иных обстоятельства, с которыми закон связывает ограничение в обращении взыскания на земельные участки.

По общему правилу распределения обязанностей по доказыванию – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным материалам дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2014 года в пользу ООО «Компания БКС» с Ярова В.В. были взысканы денежные средства в размере 11 383 600 руб. (л.д.59-61). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2015 года заочное решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2014 года было изменено в части размера суммы подлежащей взысканию, она составила 7 350 328 руб. (л.д.6-72).

При рассмотрении дела судом было установлено, что первоначально исполнительное производство в отношении Ярова В.В. было возбуждено 24 февраля 2015 г. о взыскании с него задолженности 11 383 600 руб. (л.д.5) без учета апелляционного определения (л.д.5).

17 июня 2016 года ООО «Компания БКС» был получен новый исполнительный лист (л.д.107) о взыскании с Ярова В.В. задолженности в размере 7 350 328 руб.. На основании данного исполнительного документы было возбуждено исполнительное производство №31263/16/54010-ИП (л.д.109).

Согласно представленной справке, выданной судебным приставом-исполнителем Ш.А., в счет погашения задолженности перед истцом ответчиком было перечислено 534 937 руб. 09 коп. (л.д.116). В настоящее время задолженность полностью не погашена.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленной выписки из ЕГРП (л.д178) следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3092 кв.м., расположенном по адресу6 <адрес> Сведений об ином имуществе как того запрашивал суд (л.д.172), выписка не содержит.

Представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающие наличие у Ярова В.В. иного имущества на которое может быть обращено взыскания по вышеуказанному исполнительному производству.

Однако, при рассмотрении дела судом установлено, что на данном спорном земельном участке расположен дом для отдыха круглогодичного использования, баня, терраса и летняя кухня, согласно техническому паспорту (л.д.118-134). Из пояснений представителя ответчика, третьего лица, а также представленной справки для ввода объекта в эксплуатацию (л.д.135-16, разрешения на строительства), следует, что ответчиком предпринимаются меры для регистрации права собственности данного жилого дома.

В соответствии с п.5 ст. 1 ЗК РФ одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Часть. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок суд считает неправомерным, поскольку при его отчуждении без находящегося на нем объекта недвижимости, если земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости принадлежит на праве собственности одному лицу, будет нарушен принцип единства судьбы спорного земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, что приведет к дестабилизации имущественного оборота и созданию правовой неопределенности на имущество.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что Яров В.В. состоит с 14 июля 1989 года в браке с Я.И., что подтверждается свидетельством о браке (л.д.141), подлинник которого обозревался в судебном заседании (л.д.145). В судебном заседании третье лицо подтвердила, что в настоящее время брак с Яровым В.В. не расторгнут, брачный договор между ними не заключался.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.2006 г. (л.д.142), договору от 23.05.2006 г. (л.д.143), соглашению о разделе имущества (л.д.144), суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был приобретен в период брака.

Кроме этого, как установлено частью 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичное правило закреплено и статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, в состав имущества приобретенного супругами в период брака и подлежащего разделу входят спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что при обращении взыскания на спорный земельный участок, находящийся в совместной собственности супругов, несомненно будут нарушены имущественные права супруги Я.И., поскольку доля ответчика в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, не определена.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представитель истца настаивая на иске, в суде не доказал юридически значимые факты, являющиеся основанием для обращения взыскания на земельный участок в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54:32:010772:97, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.