Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3793/2021 ~ М-2989/2021 от 05.07.2021

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО2,

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ТК «Логика» к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет казны РФ «ГУ МВД РФ по <адрес> Отделу технического надзора ГИБДД У МВД России по <адрес> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Логика» обратилось в суд к Российской Федерации в лице главного распорядителя МВД России о взыскании убытков, просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице главного распорядителя МВД Росси в пользу ООО ТК «Логика» убытки в виде расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении по постановлению заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Логика» на оказание юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 283,20 руб.

В обоснование иска указала, что решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № жалоба представителя ООО ТК «Логика» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. к протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № в отношении ООО ТК «Логика».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Логика» в лице представителя ФИО1 подана жалоба в Самарский областной суд на решение районного суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. жалоба защитника ООО ТК «Логика» ФИО1 - удовлетворена, решением судьи Самарского областного суда (дело №) решение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.к протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном № в отношении ООО ТК «Логика - отменено, производство по делу прекращено.

16.06.2021г. Решение Самарского областного суда от 06.05.2021г. вступило в законную силу.

В результате незаконного привлечения ООО ТК «Логика» к административной ответственности, обществом были понесены убытки в виде реального ущерба в размере 18 000 руб. 00 коп., возникшие в связи с необходимостью юридической помощи по судебной защиты прав ООО ТК «Логика»., нарушенных ответчиком, также общество понесло убытки в виде почтовых расходов в размере 208.80 руб., и 74.40 руб. по направлению процессуальных документов в адрес ГИБДД МВД и в адрес суда.

Для участия в производстве по делу об административном правонарушении истцом в качестве защитника была привлечена ФИО1, действовавший на основании договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в результате которых просила    взыскать с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет казны РФ «ГУ МВД РФ по <адрес> Отдел технического надзора ГИБДД У МВД России по <адрес>» в пользу ООО ТК «Логика» убытки в виде расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении по постановлению заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.к протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № отношении ООО ТК «Логика» на оказание юридических услуг в размере 28 000 руб.00 коп., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 377.40 руб.

    Взыскать с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет казны РФ «ГУ МВД РФ по <адрес> Отдел технического надзора ГИБДД УМВД России по <адрес>» в пользу ООО ТК «Логика» убытки в виде расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении по постановлению заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от №.к протоколу <адрес> на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1189 руб.

    Взыскать РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет казны РФ «ГУ МВД РФ по <адрес> Отдел технического надзора ГИБДД УМВД России по <адрес>» в пользу ООО ТК «Логика» убытки в виде расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении по постановлению заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от №.к протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № в отношении ООО ТК «Логика» на оказание юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 283.20 руб.

Всего взыскать с РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет казны РФ «ГУ МВД РФ по <адрес> Отдел технического надзора ГИБДД УМВД России по <адрес>» в пользу ООО ТК «Логика» убытки в виде расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении на оказание юридических услуг в размере 71 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1849.60 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагает что оснований для удовлетворения иска ООО ТК «Логика» не имеется.

Представители Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел РФ, не явились извещены надлежащим образом причину неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протоколом об административном правонарушении <адрес> юридическому лицу ООО ТК «Логика» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ООО ТК «Логика» не организовало и нарушило правила перевозки груза автомобильным транспортом на а\м № г/н с нарушением предрейсового медицинского осмотра водителя.

Постановлением № заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью ТК «Логика» признано    виновным    в    совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник по доверенности ФИО1, действующая в интересах ООО ТК «Логика» обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой и ходатайством.

Решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № жалоба представителя ООО ТК «Логика» ФИО1 оставлена без удовлетворения на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от 24.04.2020г. к протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. № в отношении ООО ТК «Логика».

ООО ТК «Логика» в лице представителя ФИО1 подана жалоба в Самарский областной суд на решение районного суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

08.07.2021г. жалоба защитника ООО ТК «Логика» ФИО1 удовлетворена, постановление № заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью ТК «Логика» признано    виновным    в    совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменены.

Производство по делу об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которого вынесено постановление.

Протоколом об административном правонарушении <адрес> юридическому лицу ООО ТК «Логика» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Логика» не организовало и нарушило правила перевозки груза автомобильным транспортом на а\м ГАЗ 33106 г/н № с нарушением предрейсового медицинского осмотра водителя.

Постановлением № заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью ТК «Логика» признано    виновным    в    совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник по доверенности ФИО1, действующая в интересах ООО ТК «Логика» обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой и ходатайством.

Решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № жалоба представителя ООО ТК «Логика» ФИО1 оставлена без удовлетворения на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. к протоколу <адрес>.

ООО ТК «Логика» в лице представителя ФИО1 подана жалоба в Самарский областной суд на решение районного суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

06.05.2021г. жалоба защитника ООО ТК «Логика» ФИО1 удовлетворена, постановление № заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью ТК «Логика» признано    виновным    в    совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменены.

Производство по делу об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которого вынесено постановление.

Из материалов дела также следует, что протоколом об административном правонарушении <адрес> юридическому лицу ООО ТК «Логика» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Логика» не организовало и нарушило правила перевозки груза автомобильным транспортом на а\м № г/н № с нарушением предрейсового медицинского осмотра водителя.

Постановлением № заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью ТК «Логика» признано    виновным    в    совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник по доверенности ФИО1, действующая в интересах ООО ТК «Логика» обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой и ходатайством.

Решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № жалоба представителя ООО ТК «Логика» ФИО1 оставлена без удовлетворения на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. к протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч№ РФ в отношении ООО ТК «Логика».

ООО ТК «Логика» в лице представителя ФИО1 подана жалоба в Самарский областной суд на решение районного суда, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

06.05.2021г. жалоба защитника ООО ТК «Логика» ФИО1 удовлетворена, постановление № заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью ТК «Логика» признано    виновным    в    совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменены.

Производство по делу об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которого вынесено постановление.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При защите своих прав ООО ТК «Логика» понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг в общем размере 71000 руб. и расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1849,60 руб.

Так согласно договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ООО ТК «Логика». ФИО1 обязуется оказать по поручению ООО ТК «Логика» юридическую услугу по обжалованию постановлений №; №; № заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, стоимость в общем размере 71 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами и актами об оказании юридических услуг по договорам на суммы 28 000 руб., 25 000 руб., 18 000 руб..

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

В соответствии с пп. 12.1 и. 1 Бюджетного Кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования пб денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации- субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании пп. 100 п. 11 Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о МВД РФ и Типового Положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ», МВД России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратор^ (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям выступает МВД России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобам граждан К., Р. и Ф.", прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и с компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшее к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Частями    1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в результате удовлетворения жалобы лица на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда защитника, учитывая, что неправомерность привлечения ООО ТК «Логика» к административной ответственности, подтверждается вступившим в законную силу решениями Самарского областного суда, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Логика» прекращены ввиду недоказанности обстоятельств по делу, а также тот факт, что расходы на оплату юридических услуг понесены истцом именно в связи с участием в деле об административном правонарушении, размер убытков определен им как сумма издержек, понесенных в целях обеспечения себя юридическими услугами, в подтверждение размера убытков представлены соответствующие доказательства, исследованные судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность вознаграждения исполнителя содержанию и объему оказанных услуг, суд признает доказанными и документально подтвержденными факт и размер убытков в сумме 71 000 руб. по оплате услуг представителя, по настоящему делу.

Вместе с тем, требуемые истцом к компенсации расходы на оплату услуг представителя размере 71 000 рублей являются явно неразумными.

Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 5 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявит^ возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность суда взыскивать юридические расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов; направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституций Российской Федерации.    

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний и их количество, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федераций соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 30 000 руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом при производстве дела об административном правонарушении, в полном размере суд не усматривает.

Суд полагает, что названная сумма расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам защитника на ведение дела об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Логика».

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере в общем размере 1849,60 руб.

Указанные расходы суд расценивает как судебные издержки истца и считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет Казны Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 1849.60 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова