Решение по делу № 2-1373/2013 ~ М-2952/2013 от 25.10.2013

Мотивированное решение составлено дата

№ 2-1373/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре СеряковойА.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения к Шулепову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Березовского отделения (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ШулеповуД.В., которым просило расторгнуть кредитный договор № №, заключенный дата между ОАО «Сбербанк России» и Шулеповым Д.В., и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** коп., а также возместить понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения и ответчиком Шулеповым Д.В. дата заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме *** .рублей на цели личного потребления на срок *** месяцев под 16,65 % годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере *** . рублей банк исполнил надлежащим образом. Денежные средства были получены Шулеповым Д.В. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) согласно графику (приложение к кредитному договору). В силу пункта 3.3. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик ШулеповД.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору им не вносятся. По состоянию на дата задолженность ответчика Шулепова Д.В. перед истцом составила *** руб. *** коп., в том числе: задолженность по неустойке – *** . *** коп., просроченные проценты за кредит – *** . *** коп., просроченная ссудная задолженность – *** коп. дата банк направил в адрес заемщика Шулепова Д.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Ответ на требование от ответчика не поступал.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шулепов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата между истцом и ответчиком Шулеповым Д.В. заключён кредитный договор №, согласно которому кредитор – ОАО «Сбербанк России» – обязался предоставить заёмщику Шулепову Д.В. потребительский кредит» в сумме *** . руб. под 16,65% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Выпиской по лицевому счету заемщика Шулепова Д.В. подтверждается выдача ему дата кредита в сумме *** .

В силу пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик воспользовался денежными средствами в размере *** . руб., однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Последний платеж заемщика был произведен в дата года, далее ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, т.е. неисполнение обязательств ответчиком носило длительный срок, какие-либо денежные средства во исполнение условий кредитного договора и погашение образовавшейся просроченной задолженности ответчиком не вносились.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что дата в адрес ответчика ШулеповаД.В. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на дата составила *** коп., а также о расторжении кредитного договора.

Из искового заявления следует, заемщиком не оспорено, что требование банка оставлено Шулеповым Д.В. без ответа, погашения суммы долга по кредитному договору он не произвел.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, на требование банка о расторжении договора он не ответил, суд находит исковое требование о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами 24.11.2011, заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга Шулепова Д.В. по договору № по состоянию на дата в размере *** коп., в том числе: задолженность по неустойке – *** коп., просроченные проценты за кредит – *** коп., просроченная ссудная задолженность – *** .

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям обязательств кредитного договора.

Оснований для снижения начисленной истцом договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку подлежащая уплате неустойка не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом, суд также принимает во внимание размер установленной договором неустойки, период неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие со стороны ответчика доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательства, а также отсутствие доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере *** . является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от дата при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Березовского отделения и Шулеповым Д.В.;

взыскать с Шулепова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения задолженность по кредитному договору от дата № в размере *** . и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

***

***

***

***

***