Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4508/2016 ~ М-3788/2016 от 13.07.2016

дело № 2-4508/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Юдиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Щербинину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (ранее имел наименование ВТБ 24 (ЗАО) и Щербининым Е.А. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1371000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,20% годовых. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей, банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 775806,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Рязанцев С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Щербинин Е.А. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела, копии паспорта, копии кредитного договора, расчета задолженности, уведомления, Устава, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ранее имел наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и Щербининым Е.А. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1371000,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,20% годовых.

Указанный договор заключен на потребительские нужды.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика открытый в валюте кредита в банке и предусматривает использование платежной банковской карты.

Кредит в сумме 1371000,00 руб. был предоставлен ответчику. Ответчик распорядился полученным кредитом по своему усмотрению в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором – ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу невыплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения на банковском счете, не позднее 19 часов даты очередного платежа, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств на указанную дату (п. 2.3. кредитного договора).

Ответчик нарушил условия кредитного договора и не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени, определенная в согласии на кредит в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению ответчиком задолженности перед банком (п. 2.5. кредитного договора).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, и о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 24).

До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд.

При этом сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 1027407,02 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 775806,15 руб., из которых: 655483,14 руб. – основной долг, 72624,96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5187,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 22768,03 руб. – пени по просроченному долгу, 19742,40 руб. – комиссия за коллективное страхование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности и процентов за пользование кредитом, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен.

Следовательно, требования истца обоснованы, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, с учетом уменьшенной истцом пени, в размере 775806,15 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10958,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Щербинину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Щербинина ФИО7 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 775806,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10958,06 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Фофонов