Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2016 от 18.02.2016

Дело №1-41/16 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 15 марта 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием: государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Благодарненского района Кошиль Е.В., помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Донцовой К.Б., подсудимого Гладченко С.В., защитника подсудимого в лице адвоката Мелиховой И.К., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Гладченко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12.08.2015 года по п.п. «б,в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ; постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27.10.2015 года не отбытая часть наказания по приговору Благодарненского районного суда от 12.08.2015 года в виде 320 часов обязательных работ заменена на 40 дней лишения свободы; приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12.11.2015 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благодарненского районного суда от 12.08.2015 года окончательно к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гладченко С.В., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время не установлено Гладченко С.В., находясь во дворе домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> №, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения летней кухни.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Гладченко С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, путем рывка, открыв окно, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения ФИО1, по адресу: <адрес> №, откуда <данные изъяты> похитил <данные изъяты>, согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось <данные изъяты> согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Гладченко С.В. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Гладченко С.В. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мелихова И.К. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, представила в суд заявление в котором указала, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, просила подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Гладченко С.В. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает вину подсудимого Гладченко С.В. доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что Гладченко С.В. ранее судим за кражу чужого имущества (л.д. 154), не работает, холост, имеет малолетнего ребенка (л.д. 152), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 174), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 176), <данные изъяты> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гладченко С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 54), активное способствование раскрытию преступления (л.д. 75-77, 125-127); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.152), суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Гладченко С.В. малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как согласно свидетельства о рождении в графе мать указана ФИО4, в графе отец стоит прочерк, доказательств того, что ребенок находится на иждивении Гладченко С.В. суду не представлено (л.д. 153).

Обстоятельством, отягчающим наказание Гладченко С.В. в порядке ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (л.д. 154).

При назначении наказания подсудимому Гладченко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого Гладченко С.В.

Одновременно суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Гладченко С.В. преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Гладченко С.В. наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданная на хранение потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению потерпевшей ФИО1

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гладченко С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 12.11.2015 года, окончательно определить к отбытию Гладченко С. В. наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гладченко С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Гладченко С. В. исчислять с 15 марта 2016, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 октября 2015 года по 14 марта 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: канистра полиэтиленовая объемом 25 литров без крышки, переданная на хранение потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>