Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5815/2015 ~ М-5444/2015 от 24.08.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2015 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре судебного заседания Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ЗАО «<Название>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя, расходов по экспертизе,, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «<Название>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя, расходов по экспертизе. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <Марка> <номер> под управлением ФИО1. и транспортного средства <Марка> с <номер>, под управлением ФИО5. Виновником ДТП является ФИО5, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ. В результате столкновения его автомобилю были причинены существенные механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в ЗАО <Название>». Он обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. Страховая компания в качестве возмещения произвела выплату в сумме <Сумма> рублей. Считает, что размер ущерба определен страховой компанией с нарушением ст. 12 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требований законодательства об оценке и оценочных методик. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в независимую экспертизу ООО «<Марка>», в соответствии с расчетами которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <Сумма> рублей 36 копеек. После получения ответа независимой экспертизы о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к ответчику с требованием об оплате суммы в размере <Сумма> рубля <Сумма> копеек. Однако ответчик не выполнил данное требование. Из-за отказа он был вынужден обратиться за юридической помощью, которую оплатил в размере <Сумма> рублей. Также на основании ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного каждому потерпевшему, но не более суммы иска. Ответчиком не было исполнено в срок обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме. <дата> им поданы документы для рассмотрения заявления, следовательно неустойка составляет с <дата>. по <дата>. <Сумма> рубля <Сумма> копеек. Также с ответчика просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <Сумма>, расходы по оплате экспертизы в сумме <Сумма> рублей и на представителя сумме <Сумма>, а также штраф в сумме <Сумма> рублей <Сумма> копеек.

В настоящем судебном заседании истец отсутствовал. Его представитель просил иск рассмотреть в их отсутствие, указав, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – ЗАО «<Название>», представитель не явился. Его мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства <Марка> с г/н <номер>, под управлением ФИО1. и транспортного средства <Марка> с <номер>, под управлением ФИО5.

Виновником ДТП является ФИО5, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в ЗАО <Название>», которая выплатила сумму в размере <Сумма> рублей.

Однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Марка> с г/н <номер> составляет <Сумма> рублей <Сумма> копеек с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением ООО «<Марка>

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

После получения ответа независимой экспертизы о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился к ответчику с требованием об оплате суммы в размере <Сумма> копеек.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты.

Однако ответчик не выполнил данное требование.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В связи с чем, суд полагает, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ЗАО «<Название>» в пользу истца составляет <Сумма> копеек. (<Сумма>)

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере <Сумма> рубля <Сумма> копеек.

Согласно ст. 16.1 Согласно ст. 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Проверив расчет, суд находит его правильным, и приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <Сумма> рублей.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушены права истца, как потребителя, в связи с невыполнением обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, после обращения ФИО1 в страховую компанию, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", полагает необходимым взыскать с ООО <Название>» в счет компенсации морального вреда – <Сумма> рублей, что соответствует требования разумности и справедливости. В этой части требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата>, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом ответчику были направлены требования о доплате страхового возмещения, в которых ему было отказано, а потому следует взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его законных требований, в силу приведенных выше норм права.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <Сумма> рублей (<Сумма>

Подлежит частичному удовлетворению и требование истца о возмещении расходов за юридические услуги.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд находит заявленную истцом сумму в размере <Сумма> рублей не разумной, исходя из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, которых было два и только в одном присутствовал представитель истца, а также принимая во внимание собранный материал, считает подлежащим удовлетворению сумму в размере <Сумма> рублей.

Истцом проведена досудебная экспертиза, которая принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку она соответствует всем предъявляемым к такого рода экспертизам требованиям, в отличие от представленной в материалы дела экспертизе ответчика.

Истец просит взыскать расходы по экспертизе с ответчика в свою пользу в сумме <Сумма> рублей.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению и в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ЗАО «<Название>» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения сумму в размере <Сумма> копеек, неустойку в размере <Сумма> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <Сумма> рублей, штраф в сумме <Сумма> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <Сумма> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <Сумма>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья