Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3066/2014 ~ М-2026/2014 от 19.03.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3066/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Кузнецовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «М Банк» к Баскаковой М. В. о взыскании суммы, -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 179 руб. 55 коп, возвратить расходы по оплате госпошлины в размере 2 755 руб. 39 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

Истец – представитель ЗАО «М Банк» в судебное заседание не явился, письменно представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик – Баскакова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 101), о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 307 ГК РФ «1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 820 ГК РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.»

В соответствии со ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.»

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК «Пушкино» и Баскаковой М.В. заключен кредитный договор № в сумме 99 000 руб. (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М Банк» заключен договор цессии № Ц/13/001, по которому все права по кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «М Банк» (л.д. 31-48)

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет 85179,55 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 7-8).

Заемщик был извещен об образовании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени мер к полному погашению задолженности не принял. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что погашение задолженности по кредиту является обязанностью ответчика, но он своих обязательств не выполняет, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности.

Требования истца о возврате госпошлины в размере 2755,39 руб. (л.д. 5), также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 309-310, 361, 363, 450, 819, 820 ГК РФ, ст. 39,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баскаковой М. В. в пользу ЗАО «М Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 179 руб. 55 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 755 руб. 39 коп., всего 87934,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Митрофанова Т.Н.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Кузнецовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «М Банк» к Баскаковой М. В. о взыскании суммы, -

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баскаковой М. В. в пользу ЗАО «М Банк» в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 179 руб. 55 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 755 руб. 39 коп., всего 87934,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Митрофанова Т.Н.