Решение по делу № 2-3035/2016 ~ 02266/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-3035/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умабаевой Р.Ж.

с участием представителя истца Бекмухамедова Р.Р., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Дашкевич М.Г., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фаворит» к Еремеев Д.А. о взыскании денежной суммы по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (поставщик) и <данные изъяты> (покупатель) заключен договор поставки товара №. Согласно п. <данные изъяты> договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя принадлежащие поставщику товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их. Ассортимент поставляемого товара, а также сроки поставки устанавливаются по взаимному согласию сторон и отражается в накладных и счетах - фактурах. Пунктом <данные изъяты> договора поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем с условием отсрочки платежа в течение <данные изъяты> календарных дней. Расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет продавца. В случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере <данные изъяты> % от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара, за каждый день просрочки. В силу п. <данные изъяты> договора поставки, договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнении условий договора по счет - фактуре (универсальному передаточному документу) № от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил товар ООО «УРАЛ ТЕРМОЛ ЕНТА ТЕРМОЛЕНТА» на общую сумму <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> принял его. Однако оплату за полученный товар в полном объеме и в установленные сроки не произвел. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В адрес ООО «УРАЛ ТЕРМОЛ ЕНТА ТЕРМОЛЕНТА» была направлена претензия с требованием оплатить задолженности. В ответ ООО «УРАЛ ТЕРМОЛ ЕНТА ТЕРМОЛЕНТА» поясняет, что просрочка по исполнения обязательств будет погашена не ранее <данные изъяты> года. За взысканием оставшейся части суммы долга в размере <данные изъяты> рублей начислив в соответствии с п. <данные изъяты> договора поставки неустойку в размере <данные изъяты> рубля. Истец обратился в Арбитражный суд г. Оренбурга. Решением Арбитражного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Торговый дом «Фаворит» к ООО «УРАЛ ТЕРМОЛ ЕНТА ТЕРМОЛЕНТА» о взыскании задолженности по договору поставки, исковые требования истца были удовлетворены. С <данные изъяты> в пользу ООО «Торговый дом «Фаворит» была взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Фаворит» является «Поставщиком», а гражданин Еремеев Д.А. являться «Поручитель». Предметом договора «Поручитель» обязуется отвечать перед «Поставщиком» за исполнение <данные изъяты> всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между «Поставщиком» и «Покупателем». На основании изложенного в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ ст. 307, 361, 363 ГК РФ, просили суд взыскать с Еремеев Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фаворит» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины (в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Оренбурга) в <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Бекмухамедова Р.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик нарушил их права.

Ответчик Еремеев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по указанному месту жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении договора ответчиком указано место его регистрации <адрес>.

Согласно сведений, поступивших из отдела адресно – справочной службы УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес> <адрес>

Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора ответчик указал в качестве своего места жительства <адрес>, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Поскольку установить фактическое место жительства ответчика не представилось возможным, данных о том, что ответчик сообщил истцу о смене места жительства не представлено, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката.

Представитель ответчика Дашкевич М.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения представителя истца и ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Торговый дом «Фаворит» (поставщик) и <данные изъяты> (покупатель) заключен договор поставки товара №.

Согласно п. <данные изъяты> договора поставки №, поставщик обязуется передать в собственность покупателя принадлежащие поставщику товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Ассортимент поставляемого товара, а также сроки поставки устанавливаются по взаимному согласию сторон и отражается в накладных и счетах – фактурах или УПД согласно п.<данные изъяты> договора поставки №.

Пунктом <данные изъяты> договора поставки № предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем с условием отсрочки платежа в течение <данные изъяты> календарных дней. Расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет продавца. В случае задержки платежа поставщик имеет право взимать с покупателя пеню в размере <данные изъяты> % от стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара, за каждый день просрочки.

В силу п. <данные изъяты> договора поставки №, договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнении условий договора поставки №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил товар <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> принял его ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счет - фактуре (<данные изъяты>) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик оплату за полученный товар в полном объеме и в установленные сроки не произвел.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В адрес <данные изъяты> была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженности.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщил, что просрочка по исполнения обязательств будет погашена не ранее <данные изъяты> года.

За взысканием оставшейся части суммы долга в размере <данные изъяты> рублей начислив в соответствии с п. <данные изъяты> договора поставки неустойку в размере <данные изъяты> рубля истец обратился в Арбитражный суд г. Оренбурга.

Решением Арбитражного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Торговый дом «Фаворит» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, исковые требования истца были удовлетворены. С <данные изъяты> в пользу ООО «Торговый дом «Фаворит» была взыскана сумма в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля. А так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Торговый дом «Фаворит» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обеспечение исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Фаворит» и Еремеев Д.А. был заключен договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему договору поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение <данные изъяты> (далее - "Покупатель") всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поставщиком и Покупателем (далее - "договор поставки") ( п.<данные изъяты> договора поручительства №).

Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства №, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. <данные изъяты> настоящего Договора, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки в срок, уплату суммы основного долга (стоимость переданных по договору поставки товаров) или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются:- неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от Поставщика товара;- неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п. <данные изъяты> договора поручительства №).

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя (п. <данные изъяты> договора поручительства №).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт наличия задолженности <данные изъяты> перед истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства №, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. <данные изъяты> настоящего Договора, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки в срок, уплату суммы основного долга (стоимость переданных по договору поставки товаров) или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств (в том числе) неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. <данные изъяты> договора следует, что стороны пришли к соглашению об установлении ответственности за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты>% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно и в полном объеме не произвел.

Истцом в соответствии с п. 5.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной суммы долга, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же с Еремеев Д.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей уплаченная при рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец при обращении госпошлину не оплатил, то с Еремеев Д.А. подлежат взысканию в доход государства расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фаворит» к Еремеев Д.А. о взыскании денежной суммы по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Еремеев Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фаворит» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Еремеев Д.А. в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2016 года.