Решение по делу № 2-67/2019 ~ М-65/2019 от 31.07.2019

                                                                                                                        Дело № 2-67/2019

                                                                                          УИД 88RS0002-01-2019-000096-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года                                                                                                 с. Байкит

    Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                                           Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                                      Зайковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радчук Павла Николаевича к администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края о взыскании выкупной цены жилого помещения,

у с т а н о в и л:

    Радчук П.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением администрации с. Байкит от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой <адрес>, в котором он проживал, был признан аварийным. ДД.ММ.ГГГГ в доме случился пожар, в результате которого дом полностью сгорел. В этом доме у него имелась двухкомнатная благоустроенная квартира (туалет, ванная, централизованный слив), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира принадлежала ему на праве собственности. В Эвенкийском муниципальном районе существовало две программы по аварийному жилью: Федеральная и Региональная. Администрация с. Байкит не проводила мониторинг жилого фонда, в результате чего они попали ни в одну из этих программ. В п. Тура по этим программам построены несколько благоустроенных домов, куда переселены люди из аварийных домов, выплачена выкупная стоимость за квартиры. Его знакомые, имевшие точно такую же квартиру как у него, получили выкупную стоимость за неё в размере 1 670 000 руб. В настоящее время он проживает на съемной квартире, но квартирная хозяйка намерена вернуться в с. Байкит и ему придется освободить квартиру. Другого жилья он не имеет. После пожара он два месяца проживал в бане. Он является инвалидом 1 группы по зрению, поэтому квартира ему нужна обязательно благоустроенная. Рыночная стоимость такой квартиры в с. Байкит составляет 1 200 000 – 1 400 000 рублей. Руководствуясь ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ он обращался к главе администрации с. Байкит с вопросом о выплате ему выкупной цены за его квартиру. Он получил ответ о том, что необходимо приглашать специалистов из г. Красноярска, а так как дом сгорел, то показать квартиру для оценки они не имеют возможности, оценивать нечего. Между тем в письме администрации с. Байкит в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ им получено требование о сносе дома собственниками жилья в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в случае, если бы дом не сгорел и его снесли, то им также оценивать нечего было бы. Поскольку оценить квартиру не представляет возможным считает, что для определения выкупной цены считает возможно руководствоваться приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.09.2018 года № 573/пр «О показателях средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на 4 квартал 2018 г.», в котором цена 1 кв.м. в Красноярском крае установлена в 44 578 рублей. Исходя из этой стоимости, считает, что выкупная цена его квартиры составляет 2 215 526, 6 рублей. Просил обязать администрацию с. Байкит выплатить ему выкупную цену за квартиру в размере 2 215 526, 6 руб.

    В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, пояснив, что определяет выкупную цену квартира стоимостью одного квадратного метра общей площади жилья в сельской местности на территории Эвенкийского муниципального района Красноярского края, установленной постановлением Правительства Красноярского края от 20 февраля 2018 года № 62-п «Об утверждении стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в сельской местности на территории муниципальных районов Красноярского края при строительстве (приобретении) жилья на 2018 года участниками подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». Согласно данному постановлению один квадратный метр жилья в Эвенкийском муниципальном районе установлен в размере 30068 руб. Просил взыскать с администрации с. Байкит в его пользу выкупную стоимость квартиры в размере 1 494 379,6 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Герасимлюк Е.Е. исковые требования поддержал частично, пояснив, что администрацией с. Байкит проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу, которая составляет 554 155 рублей. Эту стоимость администрация согласна выплатить истцу. Также пояснил, что в 2018 году проведено обследование жилого <адрес> и согласно заключению строительной фирмы «Пирамида» от ДД.ММ.ГГГГ № данный жилой дом находился в аварийном состоянии. В установленном законом порядке жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу При этом до признания дома аварийным администрацией было заказано обследование жилого дома, которое было проведено строительной     фирмой «Пирамида». Собственникам жилых помещений указанного дома, в том числе и Радчуку П.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить совместно с другими собственниками и администрацией с. Байкит снос многоквартирного жилого дома и предложено обратиться в отдел решения задач местного значения администрации села с предложениями о сносе аварийного дома. В обоснование своих возражений на иск Радчук П.Н. администрация провела оценку рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу. В связи с тем, что дом сгорел, администрация направила для оценки заключение строительной фирмы «Пирамида», на основе которой оценочная компания «Старатель» провела оценку. Просил исковые требования удовлетворить частично.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 7, 33, 38 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Согласно частям 1- 3, 5-10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

ВозмещениеВозмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

    Как следует из материалов дела Радчук П.Н. является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    В связи с произошедшим пожаром в указанном доме, по инициативе администрации с. Байкит проведено обследование многоквартирного жилого дома на предмет установления пригодности (непригодности) для проживания.

    Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Строительная фирма «Пирамида» в результате обследования установлено, обследуемое здание – двухэтажный многоквартирный жилой дом. Несущие конструкции – стены из бруса, деревянные балки перекрытий; стены выполнены из бруса сечением 180х180м; каркас- бескаркасное; конструкция перекрытий- деревянные балки, опирающиеся на продольные станы- наружные и внутренние; конструкция кровли – деревянная стропильная система; стеновые ограждения – стены из бруса с деревянными оконными блоками с раздельным двойным оконным остеклением; перегородки – деревянные с обоями; фундаменты – деревянные малозаглубленные сваи, бетонная лента по периметру наружной цокольной части здания; категория технического состояния объекта – аварийное, половина здания подверглась пожару.

    В результате обследования строительная фирма пришла к выводам о том, что правая часть здания подверглась воздействию огня и воды – в ней был пожар, являлась нежилой. В этой части здания после пожара произошла потеря устойчивости отдельных участков несущих стен (аварийно-опасное состояние), образовались очаги биологического повреждения древесины, произошло разрушение системы отопления, электроснабжения, разрушение оконных и дверных заполнений в помещениях, частичное повреждение чердачного перекрытия, произошла значительная деформация дверных проемов. Обследование несущих и ограждающих конструкций показало, что конструкции жилого многоквартирного дома подвержены неравномерным относительным просадкам и деформациям – пол в коридоре левой части здания встал «горбом» до 100мм. Выявлено, что неармированная бетонная часть цоколя здании я начала разрушаться и отклоняться от вертикали, что создает аварийно-опасную ситуацию. Установлен значительный физический износ отделки и инженерного оборудования в помещениях здания. Установлено, что физический износ строительных конструкций достигает 60%, а фундамента столбчатого деревянного с забиркой – 80%. Воздействие воды и огня на несущие конструкции и отделку в левой части здания предопределяют наличие очагов биологического повреждения древесины несущих и ограждающих конструкций, образование скрытых повреждений. Предприятие посчитало, что установленный значительный физический износ при наличии аварийно-опасных конструкций и элементов в целом предопределяют возможность прогрессирующего разрушения здания и его отдельных участков.

    С учетом выводов и рекомендаций строительная фирма пришла к заключению, что здание после пожара находится в аварийном состоянии, что в совокупности с установленным значительным износом его несущих и ограждающих конструкций и отделки делает пребывание в нем людей не безопасным. Заказчику рекомендуется рассмотреть вопрос о возможности (невозможности) его дальнейшей эксплуатации с учетом выводов и рекомендаций данного Заключения.

     Основываясь данным заключением, межведомственная комиссия по оценке жилых помещений администрации с. Байкит приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

    Согласно постановлению администрации с. Байкит от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрация с. Байкит письмом № уведомила Радчук П.Н. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить совместно с другими собственниками и Администрацией с. Байкит снос вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение №, для чего предложила истцу обратиться в отдел решения задач местного значения Администрации с. Байкит с предложениями о сносе аварийного дома.

    Данное уведомление Радчук П.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке Отдела надзорной деятельности по Эвенкийскому муниципальному району ГУ МСЧ России по Красноярскому краю от 10.-7.2018 года в книге регистраций сообщений о преступлениях (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание жилого здания по адресу: <адрес>. В результате пожара здание полностью уничтожено огнем.

    Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в апреле 2018 года многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке уполномоченным органом.

    Оснований сомневаться в представленных ответчиком заключениях ООО «Строительная фирма «Пирамида» и межведомственной комиссии Администрации с. Байкит у суда не имеется, поскольку они основаны на тщательном обследовании жилого дома, подтвержденными соответствующими фотографиями. Обследование дома проведено в соответствии с действующими Строительными нормам и правилами, иными нормативными правовыми актами. Указанные заключения ни одним из собственников жилых помещений, в расположенных в данном жилом доме, том числе и истцом, не оспорены.

    В судебном заседании установлено, что после пожара, в результате которого жилой дом <адрес> сгорел полностью, администрация с. Байкит предоставила истцу для проживания иное жилое помещение, с которым он согласился, а впоследствии отказался от него.

    Как пояснил представитель ответчика, администрация с. Байкит не располагает благоустроенными жилыми помещениями, так как в населенном пункте отсутствуют центральные водопровод и канализация. Администрация предлагала истцу жилое помещение, но он отказался. При этом администрация согласна предоставить истцу жилое помещение из числа имеющихся, с выплатой разницы до рыночной стоимости, установленной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец пояснил, что не согласен с указанной стоимостью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 59, 60, 67ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    При определении рыночной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу, суд исходит из представленного ответчиком отчета № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно данному отчету оценка произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент существования с учетом технического состояния указанного многоквартирного жилого дома до разрушения его пожаром ДД.ММ.ГГГГ.

    Компетентность лица, проводившего оценку, у суда не вызывает сомнений, так как она проведена оценщиком, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки», имеющего диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), а также квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность оценщика застрахована в ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющего стаж работы в оценочной деятельности 13 лет.

    Оценка проведена на основании представленного заказчиком – Администрации с. Байкит, заключения ООО «Строительная фирма «Пирамида» № от ДД.ММ.ГГГГ

    По результатам оценки стоимость <адрес>, принадлежащей Радчук П.Н. определена в 554 155 руб.

    Истец со своей стороны в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ и положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ не представил доказательства о рыночной стоимости спорного жилого помещения и иные доказательства, опровергающие доказательства, представленные ответчиком.

    Несмотря на то, что суд неоднократно предлагал истцу представить размер убытков, понесенных им в связи с временным пользованием иным жилым помещением, истец данные доказательства не представил.

    Суд принимает доказательства о рыночной стоимости спорного жилого помещения, представленные ответчиком, а отчет № от ДД.ММ.ГГГГ достоверным в соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    Доводы истца о применении стоимости одного квадратного метра жилья, определенного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 сентября 2018 г. № 572/пр и постановлением Правительства Красноярского края от 20 февраля 2018 года № 62-п, суд считает несостоятельными.

    Так, вышеуказанный Приказ Министерства строительства и ЖКХ РФ применяется для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета, а постановление Правительства Красноярского края применяется при строительстве (приобретении) жилья участникам подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

    Следовательно, данные нормативные правовые акты имеют прямое применение и не могут быть использованы при определении рыночной стоимости жилья в спорных правоотношениях. Кроме того, истец не относится к категории граждан согласно указанным нормативно-правовым актам.

    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования Радчук Павла Николаевича к администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края о взыскании выкупной цены жилого помещения удовлетворить частично.

    Взыскать с администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края в пользу Радчук Павла Николаевича выкупную цену жилого помещения – <адрес> муниципального района Красноярского края, в размере 554 155 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд Красноярского края.

    Председательствующий – судья                                                  В. В. Навгинова