Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2018 от 26.02.2018

Уголовное дело №

/№/

                                     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область                                                     20 марта 2018 г.

    Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - (по поручению заместителя Подольского городского прокурора), Синьковой М.И.,

подсудимого - Парсегова А.А.,

защитника - адвоката Галиевой Т.Н., удостоверение № и ордер № от 30.12.2017 года (в защиту Парсегова А.А. по соглашению),

потерпевшей - ФИО2

представителя потерпевшего - адвоката Андрющенко П.И. удостоверение № и ордер № от 20 марта 2018г.,

при секретаре - Васьковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      ПАРСЕГОВА Аркадия Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты> (со слов), <данные изъяты>, официально <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

         Парсегов А.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

       28.12.2017 примерно в 22 часа 30 минут он, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях тёмного времени суток, при включенном уличном освещении проезжей части дороги и ближнем свете фар его автомобиля, мокрого асфальтированного дорожного покрытия, прямого горизонтального участка пути, видимости в направлении движения более 100 метров, перевозил на заднем пассажирском сидении слева пассажира ФИО8, не пристёгнутую ремнём безопасности, чем он (Парсегов А.А.) нарушил требование п. 2.1.2 Правил, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан:.. . При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, избрал скорость движения примерно 40-50 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала безопасности движения, чем он нарушил п. 10.1 абз.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», при выезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, обозначенного дорожным знаком 4.3 «Круговое движение» Приложения 1 к Правилам, нарушил требования установленных по ходу его движения дорожных знаков приоритета 2.4 «Уступите дорогу» и 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложение 1 к Правилам, не останавливаясь, продолжил движение через перекрёсток, не уступив дорогу автобусу марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, двигавшемуся по маршруту №№, который двигался по главной дороге, по кругу, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, чем он (Парсегов А.А.) нарушил требование абз. 1 п. 13.9 Правил, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», требование п. 13.11(1) Правил, согласно которому: «При въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку» и требование п. 10.1 абз. 2 Правил согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего, на перекрестке, около <адрес>А по <адрес> г.о. <адрес>, произошло столкновение указанных транспортных средств, в ходе которого автобус передней правой частью ударил автомобиль <данные изъяты> в левую боковую часть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> - ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияние в мягких тканях головы, перелом свода и основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния, отек головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, перелом левой ключицы, признаки сотрясения внутренних органов: кровоизлияния в области корней обоих легких. Все повреждения, обнаруженные у ФИО8, образовались практически одномоментно и оцениваются в комплексе, по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н ввиду наличия перелома свода и основания черепа оцениваются как тяжкий вред причиненного здоровью человека. Смерть ФИО8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга и кровоизлиянием в желудочки головного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь, чем он (Парсегов А.А.) нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».,

Все вышеуказанные нарушения Правил, допущенные Парсеговым А.А., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, тем самым он (Парсегов А.А.) по неосторожности своими действиями и бездействием совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

По ходатайству подсудимого Парсегова А.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Парсегову А.А. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Парсегов А.А. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознаетхарактер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО2, ее представитель Андрющенко П.И. также не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. Потерпевший ФИО8 в суде не присутствовал, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассматривать дело в особом порядке.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Парсегову А.А. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признает Парсегова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние Парсегова А.А.,, признание им своей вины в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>., матери-пенсионерки, а также имеющееся у подсудимого заболевание ног, связанное с перенесенной травмой в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает, что Парсегов А.А. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, <данные изъяты>

С учетом тяжести совершенного Парсеговым А.А. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях обеспечения принципа справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить Парсегову наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 264 ч.3 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что условное осуждение не достигнет цели наказания - исправления осужденного.

Отбывать Парсегову А.А. наказание надлежит в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности и ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Указанных оснований для заключения под стражу Парсегова А.А. не имеется, и поэтому в силу требований Федерального Закона РФ от 22.12.2008 года за № 271-ФЗ, он подлежит следованию к месту отбывания наказания самостоятельно.

Оснований, для применения ст.ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, учитывая личность подсудимого, суд считает, что к Парсегову А.А. подлежит применение дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление им совершено на автомашине, которая является источником повышенной опасности.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты> peг. знак №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: г.о. <адрес> <адрес> - возвратить по принадлежности собственнику ФИО11; Автобус <данные изъяты> <данные изъяты> peг. знак №, возвращенный директору автоколонны <данные изъяты> <данные изъяты> - оставить по принадлежности, снять ограничения в пользовании.

                                       О гражданском иске.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2, а также от имени второго потерпевшего ФИО8 - адвокатом Андрющенко П.И. подан гражданский иск к подсудимому о взыскании с подсудимого в пользу ФИО8, ФИО2 в пользу каждого компенсации морального вреда по 1 000 000 рублей, о взыскании с собственника машины <данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу каждого из потерпевших по 1 000 000 рублей морального вреда, а также о взыскании с подсудимого в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов на погребение 216 742 руб.

В подтверждение требований материального характера представлены следующие документы: услуги морга по подготовке тела к захоронению 13 450 рублей, оплачены ФИО2, квитанция об оплате услуг по организации похорон на сумму 39400 руб., оплачены ФИО2, на приобретение ритуальных товаров и услуги по захоронению на сумму 35 000 руб. оплачены ФИО8, поминальный стол на сумму 86 392,00 руб. оплачен ФИО2, расходы на ограждению могилы, установку скамейки 19 000 и 3 000 руб., оплачено ФИО2

В судебном заседании поданное исковое заявление принято судом лишь от ФИО2, поскольку оно подписано со стороны второго потерпевшего - ФИО8 адвокатом Андрющенко П.И., однако ордер адвоката не предоставляет право этому адвокату предъявить иск в суд и расписываться в нем за доверителя, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, это право должно быть специально оговорено в доверенности, которой у Андрющенко П.И. не имеется.

ФИО2 в суде подтвердила, что она несла те расходы, которые указаны в квитанциях за ее фамилией, ритуальные товары и услуги по захоронению на сумму 35 000 руб. оплачены ФИО8

Подсудимый исковые требования о взыскании расходов по захоронению признал и пояснил, что готов оплатить ФИО2 те расходы, которые она понесла в соответствии с теми квитанциями, где указана ее фамилия как плательщика.

Требования о компенсации морального вреда признал частично, находит заявленные требования о взыскании с него 1 000 000 рублей в пользу ФИО2 завышенными, кроме того, просит учесть, что он содержит дочь ДД.ММ.ГГГГ.р. и мать-пенсионерку.

Судом подсудимому было разъяснено положение ГПК РФ о признании иска, а именно о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

Требования истца основаны на законе, а именно: в силу ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд находит необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в заявленном размере 1 000 000 рублей, поскольку потерпевшей является мать погибшей девушки, в настоящее время ФИО2 продолжает лечение в госпитале, ее депрессивное состояние непосредственно связано с потерей дочери, психологическое состояние и страдания матери, потерявшей своего ребенка понятны и должны быть компенсированы в денежном выражении.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Расходы на погребение ФИО2 понесла в размере: услуги морга по подготовке тела к захоронению 13 450 рублей, оплачены ФИО2, квитанция об оплате услуг по организации похорон на сумму 39400 руб., оплачены ФИО2, поминальный стол на сумму 86 392,00 руб. оплачен ФИО2, расходы на ограждению могилы, установку скамейки 19 000 и 3 000 руб., оплачено ФИО2 - в общей сумме 161 242 рубля.

Поскольку расходы в указанной сумме подтверждены квитанциями, данные расходы понесла ФИО2, суд взыскивает с подсудимого в ее пользу расходы на погребение в сумме 161 242 рубля.

Что касается иска в части взыскателя ФИО8, то потерпевший вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением о взыскании как морального, так и материального ущерба.

Что касается иска в части ответчика <данные изъяты>», то суд также разъясняет потерпевшим право на предъявление иска к данному ответчику в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, как видно из материалов дела, собственником автомашины <данные изъяты>, которой управлял Парсегов А.А., является гр-н ФИО11, а не <данные изъяты>», факт установления собственника машины и предъявления к собственнику исковых требований возможно и в порядке гражданского судопроизводства. Рассмотрение же иска в этой части в рамках уголовного дела, приведет к затягиваю судебного разбирательства, чего суд допустить не вправе.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья                                              

ПРИГОВОРИЛ:

ПАРСЕГОВА АРКАДИЯ АРКАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

    В соответствии с п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ Парсегову А.А. к месту отбывания наказания следует прибыть самостоятельно.

    Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Парсегова А.А. под стражей в качестве задержанного - 1 (одни) сутки - с 29 декабря по 30 декабря 2017г.     

    Разъяснить Парсегову А.А., что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, зачисляется в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Также разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и направлению осужденного в колонию-поселение. Также осужденному может быть в указанном случае изменен вид исправительного учреждения на более суровый. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

       Меру пресечения осужденному Парсегову А.А. до вступления приговора в законную силу и прибытия к месту отбывания наказания оставить прежнюю - подписку о невыезде.

       Гражданский иск ФИО2 к Парсегову Аркадию Аркадьевичу удовлетворить в части компенсации морального вреда полностью.

            Взыскать с Парсегова Аркадия Аркадьевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

        Исковые требования ФИО2 к Парсегову Аркадию Аркадьевичу о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

       Взыскать с Парсегова Аркадия Аркадьевича в пользу ФИО2 расходы на погребение 161 242 рубля.

        Во взыскании большей суммы расходов на захоронение ФИО2 отказать.

       Признать за потерпевшим ФИО8, право на предъявление иска в суд в порядке гражданского судопроизводства в остальной части расходов по захоронению (оплаченных ФИО8 35 000 рублей, компенсации морального вреда), а также в части исковых требований обоих потерпевших к <данные изъяты>».

       Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль <данные изъяты> peг. знак №, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: г.<адрес> <адрес> - возвратить по принадлежности собственнику ФИО11;

Автобус <данные изъяты> peг. знак №, возвращенный директору автоколонны <адрес> - оставить по принадлежности, снять ограничения в пользовании.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья:                                  М.Ю.ЛЕВШИНА