Приговор по делу № 1-329/2016 от 04.04.2016

Дело № 1-329/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимой Пономаревой А.В.,

защитника – адвоката Дубинской Э.Я.,

при секретаре Киселевой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пономаревой А. В.,**.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... имеющей среднее специальное образование, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – **.**.**** года рождения, не работающей, судима:

1. ###

2. ###

3. ###

4. ###

5. ###

6. ###

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, около 17 часов 10 минут, Пономарева А.В., находясь в помещении парфюмерного отдела «Новая Заря», расположенном в Центральном универмаге по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла со стола, стоящего в отделе, принадлежащий потерпевшая кошелек, откуда тайно похитила, вытащив, денежные средства в сумме 2500,00 рублей, после чего Пономарева А.В. с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшая ущерб.

Подсудимая Пономарева А.В. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 25-27, 48-49), были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Пономаревой А.В. в качестве подозреваемой (л.д. 25-27) следует, что «**.**.****, примерно в 17 часов 00 минут, я приехала в «ЦУМ», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., чтобы пройтись по магазинам. Зашла в бутик с парфюмерией «Новая заря», который расположен на первом этаже «ЦУМа», где никого не было. Я увидела, что на стеклянной витрине, рядом с кассой, лежит квадратный кожаный женский кошелек. Я воспользовалась моментом, что в торговом зале никого не было, подошла к витрине, где лежал кошелек и похитила из кошелька денежные средства. Сколько было в кошельке денежных средств, я не знаю, забрала все и положила к себе в карман пальто. Сразу вышла из бутика и из «ЦУМа», когда выходила, ЛИЦО_1 никто не видел. Пошла на остановку общественного транспорта «Стадион Химик», где села в маршрутку. Когда ехала в маршрутке, то достала денежные средства, которые похитила в бутике «новая Заря» из пальто и пересчитала, у ЛИЦО_1 было 2 купюры по 1000,00 рублей и 5 купюр по 100,00 рублей. На похищенные денежные средства купила продукты питания. Вину признаю полностью, раскаиваюсь в содеянном.

Показания Пономаревой А.В., данные ею в качестве обвиняемой (л.д. 48-49) аналогичны её показаниям в качестве подозреваемой (л.д. 25-27)

Вина подсудимой в содеянном, помимо её признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей потерпевшая, свидетеля свидетель и письменными материалами дела.

Так, потерпевшая потерпевшая пояснила, что работает в ОАО «Кемеровский ЦУМ» в магазине «Новая Заря» в должности товароведа. **.**.**** находилась на рабочем месте, когда, примерно в 17 часов 10 минут, она вышла из отдела. Когда выходила, клиентов в торговом зале не было. Перед тем как выйти из магазина, попросила свою коллегу свидетель. из парфюмерного магазина, расположенного напротив, присмотреть за торговым залом. В торговом зале её не было, примерно 5-7 минут, когда вернулась, то свидетель сказала ей, что из отдела очень быстро вышла девушка. Она сразу же проверила наличие денежных средств в кассе, все денежные средства были на месте. Увидела, что её кошелек лежит на столе, около кассы, в открытом состоянии, а когда уходила, кошелек лежал на полке в столе. Осмотрела кошелек, где не хватало 2500,00 рублей, а именно: 2 купюры по 1000,00 рублей и 5 купюр по 100,00 рублей. Поскольку у нее с собой были деньги 2600 рублей, она купила котлетку и булочку, потратила около 60 рублей, потому осталась сумма 2500 рублей. Сразу же сказала свидетель, что у неё пропали деньги из кошелька. свидетель сказала ей, что видела, как девушка, которая заходила в отдел, что-то брала с витрины и положила обратно, но, на тот момент свидетель этому значения не предала, так как подумала, что девушка посмотрела какой-то товар и положила его обратно, больше в отдел никто не заходил. После этого она сразу же сообщила в полицию. Ущерб является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 15000,00 рублей, гражданский супруг не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, иных доходов не имеет.

Свидетель свидетель пояснила, что работает в Центральном универмаге г. Кемерово, расположенном по адресу: г. Кемерово, ... в отделе парфюмерии, расположенном на первом этаже универмага. На одной расчетной зоне с отделом в котором она работает находится отдел парфюмерии «Новая Заря», где работает продавцом потерпевшая **.**.**** она вместе с потерпевшая находилась на работе, когда, около 17 часов 00 минут потерпевшая вышла из отдела, попросив её присмотреть за секцией, на что она согласилась, но в тот момент занималась обслуживанием покупателя. Увидела, что в секцию, где работает потерпевшая зашла ранее не знакомая девушка, которая подошла к кассовой зоне и взяла что-то с витрины, как ей показалось, что девушка взяла товар и посмотрев его положила обратно, после чего быстрым шагом вышла и направилась на выход. Очень хорошо запомнила девушку, которая была одета в болоньевую светлую куртку и черные брюки, на голове был надета светлая вязаная шапка с помпоном. Через несколько минут потерпевшая вернулась в секцию и сообщила, что у неё из кошелька, который лежал в рабочем столе, пропали деньги, сам кошелек лежал на месте. В этот момент она поняла, что девушка, которая заходила в отдел, похитила деньги из кошелька потерпевшая, так как в отдел, кроме данной девушки, больше никто не заходил. После этого потерпевшая вызвала полицию. В отделе полиции, куда она была доставлена, ей показывали фотографии женщин, среди которых она четко опознала девушку, которая заходила в секцию к потерпевшая потерпевшая сказала, что пропали деньги около 2500 рублей, но точно сумму она( Корчагина) не знает.

Вина подсудимой подтверждается также и письменными материалами дела:

Постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.****, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое **.**.****, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 17 минут, в магазине «Новая Заря», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., похитило денежные средства в размере 2500,00 рублей, причинив значительный ущерб (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является парфюмерный магазин «Новая Заря», расположенный на первом этаже ТЦ «ЦУМ» по адресу: г. Кемерово, .... Вход в магазин осуществляется через проем. Перед входом установлены антикражные ворота. По всему периметру магазина расположено пристенное оборудование с ассортиментом магазина. С правой стороны от входа расположена кассовая зона, которая присоединена к стеклянной витрине. Напротив входа в магазин расположена витрина-остров с ассортиментом магазина (л.д. 6-9).

Протоколом явки с повинной от **.**.****, из которого следует, что Пономарева А.В. **.**.****, около 17 часов 00 минут, зашла в бутик, расположенный в ТЦ «ЦУМ» по адресу: г. Кемерово, ..., где на витрине увидела кошелек. Рядом никого не было. Пономарева А.В. открыла кошелек, взяла из него деньги, которые положила себе в карман, после чего вышла из магазина. Пошла на остановку «Стадион Химик», где села в маршрутное такси, где достала похищенные деньги и пересчитала, было 2 купюры по 1000,00 рублей и 5 купюр по 100,00 рублей. Данные деньги потратила на продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 18).

Исковым заявлением(л.д.34), в котором потерпевшая потерпевшая просит взыскать сумму 2500 рублей.

Протоколом выемки от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** потерпевшая добровольно выдала женский кошелек (л.д.37-38).

Протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является женский кошелек прямоугольной формы размером 18/10 см., выполненный из кожаного заменителя синего цвета, поверхность кошелька ребристая, кошелек закрывается на замок-молнию, на лицевой части кошелька имеется накладка из металла желтого цвета, при осмотре внутренней части кошелька установлено, что содержимое кошелька пусто, внутренняя часть кошелька обшита тканью желтого цвета, в кошельке имеется три отдела, один из которых закрывается на замок-молнию. В ходе осмотра видимых повреждений на осматриваемом объекте не обнаружено (л.д. 39-40).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что к уголовному делу ### в качестве вещественного доказательства приобщен женский кошелек (л.д. 41), который на основании постановления от **.**.**** возвращен потерпевшей потерпевшая (л.д. 41-42).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение государственного обвинителя просившего переквалифицировать действия подсудимой на ч1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в связи с введением в действие ФЗ-### от **.**.****, защитника, просившего оправдать Пономареву за отсутствием состава преступления, суд считает, что действия Пономаревой А.В. следует квалифицировать по ч1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в соответствии с требованиями ст.246, 252 УПК РФ, в связи с введением в действие ФЗ ### от 3.07.2016г. « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, уголовно-процессуальный кодекс РФ..».(с изменениями в примечании к статье 158 УК РФ о значительности ущерба).

Суд находит доводы защитника об оправдании Пономаревой А. не состоятельными, не основанными на фактических материалах уголовного дела.

Бесспорно установлено в судебном заседании, что Пономарева А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение чужого имущества -потерпевшей потерпевшая – денежных средств, в сумме 2500,00 рублей, никаких неустранимых сомнений по поводу того, какая денежная сумма похищена у потерпевшей не имеется. Так в ходе судебного заседания потерпевшая потерпевшая пояснила, почему она указывает сумму в 2500 руб., а не меньшую, поскольку у нее в этот день с собой в наличии было 2600 рублей, она потратила около 60 рублей на булочку и котлету, осталось у нее 2500 руб, при этом потерпевшая называет купюры денежных средств, которые были похищены : две по 1000 рублей, и пять - по 100 рублей. Эта же сумма сразу была указана потерпевшей в заявлении при обращении в полицию. Сама Пономарева в явке с повинной указывает такие же купюры и ту же сумму, аналогично дает пояснения по похищенным денежным средствам при допросе ее в качестве подозреваемой и обвиняемой. При этом суд не усматривает противоречий и в пояснениях свидетеля Корчагиной, которая пояснила, что потерпевшая потерпевшая сказала, что «пропало около 2500 рублей, но точно, она (свидетель) сумму не знает», какие купюры похищены, потерпевшая ей не называла. Потому суд считает установленным хищение денежных средств потерпевшей именно в сумме 2500 рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, личность виновной: отрицательную характеристику по месту жительства, на учете ###, однако, в отношении неё имеется информация о ###, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, трудоустроена неофициально,отягчающих обстоятельств судом не установлено, и считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Пономаревой А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку никакое иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, наказание следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ, также наказание должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.69ч5 УК РФ приговора в отношении Пономаревой А. : **.**.**** приговор мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района города Кемерово, от **.**.**** приговор мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, от **.**.**** приговор мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района, от **.**.**** приговор мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района города Кемерово, от **.**.**** приговор мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района города Кемерово, от **.**.**** приговор мирового судьи Центрального судебного района города Кемерово, - следует исполнять самостоятельно.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению: гражданский иск потерпевшей потерпевшая, о возмещении материального вреда в размере 2500,00 рублей с Пономаревой А.В.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату адвокат в сумме 3575 рублей.(за дни судебных заседаний из расчета 715 рублей за один день), в соответствии со ст.ст.131,132 ч6 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, в силу имущественной несостоятельности осужденной Пономаревой А.

Управлению судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения адвокату адвокат в сумме 3575 рублей за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пономареву А. В. виновной по п. ч1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком – 1 год, возложив обязанность: не менять место жительство без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГКРФ взыскать в возмещение материального вреда с Пономаревой А. В. в пользу потерпевшая 2500,00 (две тысячи пятьсот рублей).

В соответствии со ст.69ч5 УК РФ приговора в отношении Пономаревой А. : **.**.**** приговор мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района города Кемерово, от **.**.**** приговор мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово, от **.**.**** приговор мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района, от **.**.**** приговор мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района города Кемерово, от **.**.**** приговор мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района города Кемерово, от **.**.**** приговор мирового судьи Центрального судебного района города Кемерово, - следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пономаревой А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательства:

- женский кошелек после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении собственника – потерпевшая

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья